Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42 кв.м., мотивируя требования тем, что в 2011 г. он обратился в администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка в 

<

адрес> в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ему был отведен земельный участок под строительство жилого дома в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство №№ индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. В 2014 г. строительство дома было завершено и жилой дом был поставлен на кадастровый учет, но право собственности оформлено не было. В 2019 году истец получил уведомление от администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем он обратился в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для оформления права собственности на вновь построенный жилой дом, на что ему отказали, в связи с тем, что администрация не имеет права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. Земельный участок по окончанию срока аренды не был возвращен арендодателю, ФИО1 продолжал пользоваться представленным в аренду земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ № считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. Просил признать право собственности за ним на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 42 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя.

Представителя истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 и администрация 

<

адрес> заключили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на строительство объекта по адресу: 

<

адрес>. Срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № закончился ДД.ММ.ГГГГ, но разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом не было получено, право собственности на объект не зарегистрировано. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации земельный участок, занятый самовольной постройкой, должен принадлежать на одном, из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, прав лицу, которым предъявлено требование о признании права собственности на данную самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок площадью 1665 +/- 29 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ № администрации 

<

адрес> ФИО1 был представлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1665 кв.м. сроком на три года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии ч. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При строительстве нового индивидуального жилого дома истец действовал добросовестно, надлежащим образом исполняя необходимые строительно-технические, пожарные и санитарно-эпидемиологические требования. Получил разрешение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, общей площадью 42 кв.м. 

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях применения пункта 1 части 7 статьи 51 и пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса и согласно положениям глав III, IV, V Земельного кодекса к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, подтверждающие предоставление земельного участка на праве аренды, вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса. Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения той цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

Как установлено судом, правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, является договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, предоставленного для строительства. 

Арендатор на законных основаниях в период действия разрешения на строительство на участке, предоставленном в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2014 г. возвел объект недвижимости. 

Факт завершения строительства объекта в 2014 г подтвержден решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Согласно техническому плану, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположен жилой дом площадью 42 кв.м.

У уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение публичным земельным участком, на котором правомерно завершено строительство объекта недвижимости, не имеется предусмотренных статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований требовать изъятия такого объекта путем продажи его с торгов, поскольку данная норма предусматривает правила отчуждения объекта незавершенного строительства.

В контексте приведенного толкования действующего законодательства само по себе истечение срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка на момент обращения заявителя в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство, о самовольном строительстве объекта на данном земельном участке и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, правомерно возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду для его строительства, на основании надлежащих разрешительных документов.

Следует отметить, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся, в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Таким образом, отсутствие возможности истцу оформить право собственности на возведенный им объект недвижимости нарушает права и законные интересы ФИО1 в сфере иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 он знаком с истцом ФИО1 и ему известно, что последнему предоставлялся земельный участок в аренду для строительства индивидуального жилого дома, строительство которого было завершено в 2014 года. Дополнительно пояснил, что истец со своей семьей продолжает проживать в данном доме. 

Таким образом, судом установлено, что истцом за счет собственных средств в 2014 г. завершено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем земельном участке с соблюдением его разрешенного использования. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, определив, что объект является индивидуальным жилым домом, руководствуясь положениями статей 218, 222 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что основания для признания судом права собственности на самовольную постройку за истцом подтверждены, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на индивидуальный жилой жом, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко