№2-380/2024 

68RS0011-01-2022-000543-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года г.Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Бредихиной Н.Н., представившей ордер №_________ от ДАТА

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Котовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №_________, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – жилое, расположенную по адресу: АДРЕС В указанной квартире он также зарегистрирован. Другим собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2. После получения свидетельства о праве на наследство на квартиру он, ФИО1, неоднократно обращался к ответчице с требованием об освобождении спорной квартиры ее сыном, в которой тот проживал, и передаче истцу ключей от квартиры для проживания в ней самостоятельно. Ввиду отказа ответчицы в удовлетворении данного требования между ними возникали словесные конфликты. В настоящее время в квартире никто не проживает, однако, ключи от нее ответчица истцу не передает, чем препятствует его проживанию в ней. При этом, он, ФИО1, обязанности по оплате содержания квартиры исполняет. Поскольку самостоятельно повлиять на ответчика ФИО2 в отношении чинимых ею препятствий для его проживания в квартире он не может, был вынужден обратиться в суд за судебной защитой. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, ФИО1 просил обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, передать ему ключи от данной квартиры, и вселить его в квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что доля в спорной квартире досталась ему и сестре, ответчице по делу, по наследству после смерти родителей. После получения в 2022 году свидетельства о праве на наследство он зарегистрировался в квартире, однако, не проживал в ней из-за конфликта с сестрой, а также проживания в квартире ее сына, прописанного в квартире еще при жизни их родителей. Поскольку он, истец, был против проживания сына ответчицы в квартире, тот выехал из нее. После этого, подъехав к ФИО3 на улице, он попросил у нее ключи от квартиры, на что она ответила ему отказом. Впоследствии, у них произошла ссора на даче, куда он приехал за ключами, в результате чего, в мировом суде в настоящее время рассматривается уголовное дело в отношении него, с чем он не согласен. Ключей от квартиры у него по-прежнему нет. После ссоры к ответчице по поводу ключей он больше не обращался. Менять замок в двери он не желает, так как в квартире все делали его родители своими руками и ломать замок ему жалко. В спорной квартире он намерен проживать. Будет ли проживать в ней ответчица, ему все равно, препятствий в этом он не видит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бредихина Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия спора у ответчицы с истцом. При этом Бредихина Н.Н. пояснила, что ФИО2 не против передать ключи от квартиры истцу, однако, он ни разу не обратился к ней по данному вопросу без скандала. Первый раз он потребовал у нее ключи на улице в грубой форме, схватив ее, второй раз - уже на даче требовал ключи, подвергнув ответчицу избиению. Если бы истец общался спокойно без применения физической силы, она давно передала бы ему ключи. Также Бредихина Н.Н. пояснила, что ответчица предлагала истцу после их вступления в наследство несколько вариантов распоряжения квартирой: выкупить у нее принадлежащую ей долю квартиры, купить у него, истца, его долю, или продать квартиру и разделить деньги между ними, однако, истец на все варианты отвечал отказом. Спокойно разговаривать с ней он также не желал. Ключи передать ФИО4 согласна, но возможно, от нее последует подача заявления в суд об определении порядка пользования данной квартирой. 

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п.1, 2).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, истец по делу, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, о чем ДАТА в Единый государственные реестр недвижимости внесена соответствующая запись под №_________. Данные обстоятельства следуют из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА после смерти ФИО5, отца истца.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ДАТА года рождения, истец, и ФИО12, ДАТА года рождения, сын ответчицы, о чем свидетельствует справка АО «Тамбовская областная сбытовая компания» от 27.06.2024 г. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал в нем и подтвердил в судебном заседании, что в спорной квартире он возможности проживать не имеет, поскольку со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия в пользовании квартирой. Доступа в квартиру у него не имеется в связи с отсутствием ключей от замка от входной двери, которые находятся у ответчицы, и ею на его требования ему не переданы.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Бредихина Н.Н. подтвердила указанные истцом обстоятельства об отсутствии у него ключей от замка на входной двери спорной квартиры по причине не передачи их ему ответчицей, а также факт его обращения к ответчице с просьбой о передаче ему этих ключей. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства бесспорно подтверждают наличие препятствий, чинимых со стороны ответчика ФИО2 в пользовании квартирой истцу ФИО1, выразившихся в непредставлении ключа от замка на входной двери квартиры. 

Разрешая спор между сторонами, суд исходит из того, что истец как собственник 

<

данные изъяты> доли квартиры лишен возможности пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе проживать в квартире, из-за действий ответчика, не передавшего ему ключи от квартиры.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленного ФИО1 иска о нечинении ему ответчицей препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключа от замка от входной двери, и вселении в квартиру для беспрепятственного входа и проживания в ней. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: АДРЕС, обязав ФИО2 передать ключи от этой квартиры ФИО1, и вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024г.

Судья: О.А. Елагина.