Дело № 2-3306/2024 

УИД 74RS0031-01-2024-005212-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием представителя истца С. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 53000 руб., что подтверждается выданной ответчиком распиской. Указанную сумму ответчик обязался возвратить не позднее 

<

дата обезличена>. Однако ответчик в установленный срок не возвратил денежную сумму.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 53000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 16455,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 5-7, 27)

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации (л.д. 11), судом направлялись судебные извещения по почте, последние судебную корреспонденцию не получаю, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 29-30)

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела.

Представитель истца С. Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ответчик ФИО2 получил от истца ФИО3 в долг денежные средства в сумме 53000 руб. сроком по 

<

дата обезличена>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

дата обезличена>, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. (л.д. 7)

Таким образом, денежные средства были переданы ответчику в счет договора займа, выполненного в простой письменной форме в виде расписки, на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки от 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 

<

дата обезличена>, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Ответчиком доказательств выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 

<

дата обезличена> суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату займа от 

<

дата обезличена>, задолженность в размере 53000 руб. подлежит взысканию с последнего в пользу ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежным средствами, начисляемые на сумму основного долга за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 16455,60 руб. 

Суд находит данные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, суд не соглашает с расчетом истца данных процентов, поскольку истцом не применен срок моратория постановлениями Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» который действовал с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно, приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средства период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>:

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 6,50% / 365 = 217,08 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 6,75% / 365 = 411,66 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 7,50% / 365 = 609,86 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 8,50% / 365 = 691,18 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 9,50% / 365 = 193,12 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 20% / 365 = 929,32 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 0% / 365 = 0 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000x295x 7,50% / 365 = 3 212,67 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 8,50% / 365 = 271,53 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 12% / 365 = 592,44 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 13% / 365 = 792,82 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 15% / 365 = 1 067,26 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 16% / 365 = 325,26 руб.

- с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты> дн.): 53 000 x 

<

данные изъяты> x 16% / 366 = 4 170,49 руб.

Всего: 13484,69 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 13484,69 руб.

Всего подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66484,69 руб. (53000 руб. + 13484,69 руб.)

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежным средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с 

<

дата обезличена> до фактического исполнения обязательств.

Суд находит данные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Таким образом, суд находит правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 53000 руб., начиная с 

<

дата обезличена> до фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлено соглашение об оказание юридической помощи от 

<

дата обезличена>, заключенное с С. Е.В. по оказанию услуг, а именно представительство в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела о взыскании суммы по договору займа (п. 1.2.1 Соглашения). За оказание услуг ФИО1 оплачено 15000 руб. (л.д. 9)

Представитель истца С. Е.В. составила и пода в суд исковое заявление, участвовала в судебном заседании 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд приходит к выводу, что истцом полностью доказан факт несения расходов, что подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором и доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что размер расходов за услуги представителя является разумным.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично на 95,7% (69455,60 руб. х 100: 66484,69 руб.), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14355 руб. (15000 руб. х 95,7%)

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1790 руб. (л.д.4) за требование о взыскании 53000 руб.

Учитывая, что судом исковые требования в этой части удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 404,54 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 53000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 13484 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 00 коп., всего 68274 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 

<

дата обезличена> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 53000 руб. 00 коп., начиная с 

<

дата обезличена> и до фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 404 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года