Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

с участием истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

в обоснование иска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа истец ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается долговой распиской, из содержания которой также следует, что полученную от истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц, до возврата суммы долга.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет уплаты процентов за пользование суммой займа уплачено истцу 

<

данные изъяты> рублей, однако в установленный договором займа срок сумма займа истцу не возвращена, последний раз заёмщик выплатил займодавцу проценты за пользование суммой займа в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, предусмотренные договором займа проценты за пользование суммой займа в размере 54700 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные положениями ст. 811 ГК РФ за просрочку исполнения обязанности по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773 рубля.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (л.д. 14) исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений относительно исковых требований не имеет.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц пользования суммой займа, что подтверждается приобщенной к материалам дела долговой распиской (л.д. 20).

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, и объяснениям представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании за период пользования суммой займа ответчик уплатил истцу в счет предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, последний раз проценты уплачивались ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном деле факт предоставления истцом ФИО2 ответчику ФИО3 на условиях займа денежной суммы в размере 200000 рублей подтвержден представленной в материалы дела долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой также следует, что полученную от истца сумму займа ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение факта возврата истцу суммы займа, суду не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта наличия между сторонами отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и о недоказанности факта исполнения ответчиком ФИО3 в добровольном порядке обязательств по возврату суммы займа в полном объёме в определенный договором срок.

По приведенным мотивам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 200 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как следует из содержания долговой расписки, сумма займа в размере 200000 рублей предоставлена истцом ответчику ФИО3 на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 4000 рублей за каждый месяц пользования займа.

Согласно представленному расчету истца размер предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченных истцом в счет процентов за пользование суммой займа денежных средств в размере 49300 рублей составляет 54700 рублей, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 26 месяцев х 4000 рублей = 104000 рублей – 49300 рублей = 54700 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету, указанному в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ и взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа составит 2554 рубля 79 копеек.

Представленный истцом расчеты размеров процентов как предусмотренных договором за пользование суммой займа, так и предусмотренных законом (п. 1 ст. 811 ГК РФ) за нарушение предусмотренного договором срока возврата суммы займа, проверены судом на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, к установленным по делу обстоятельствам, и признаны арифметически верными.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о доказанности оснований иска и наличия у истца права на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, и процентов за нарушение предусмотренного договором срока возвраты суммы займа, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку в данном деле предъявленные к ответчику ФИО3 требования о взыскании задолженности по договору займа признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объёме, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 рубля, факт несения истцом указанных расходов подтвержден квитанцией на данную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором займа проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за нарушение предусмотренного договором срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.