Дело № 1-60/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Кирс 17.06.2024 г. 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области ФИО1, 

защитника-адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ст.ст.162 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение на 1 год 3 месяца 26 дней; 

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 8 дней ограничения свободы;

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые 2 месяца 11 дней ограничения свободы заменены 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

24.04.2023г. Верхнекамским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.116.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, снятого с учета в УИИ Верхнекамского района ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания из 

<

данные изъяты>.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

15.04.2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 33 минут, ФИО3, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, пальцами правой руки схватил ее за щеку слева, после чего сжал свои пальцы и потряс рукой из стороны в сторону, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой щечной области. Полученное Потерпевший №1 телесное повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.34-36), он сожительствует с Потерпевший №1, она в быту периодически употребляет спиртные напитки, и на этой почве между ними происходят ссоры. 15.04.2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов он пришел с работы домой, Потерпевший №1 была дома в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, речь была невнятной. Он сам был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Он стал высказывать в адрес Потерпевший №1 претензии о том, что она «напилась», она стала ему перечить, в ходе ссоры он подошел к ней, встал напротив нее и взял ее пальцами правой руки за щеку слева, после чего сжал свои пальцы, то есть «прищипнул» ей щеку и потряс рукой из стороны в сторону, удерживая ее за щеку пальцами. Потерпевший №1 сказала, что ей больно и попросила ее отпустить, что он и сделал. Когда он разжал пальцы, то увидел в месте «защипа» на ее щеке слева ссадину. Более к ней он физической силы не применял. После случившегося, Потерпевший №1 оделась и ушла из дома, Он понимал, что причинил ей физическую боль. В настоящее время он перед Потерпевший №1 извинился, сделал ей подарок, который она приняла и простила. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, суд доверяет показаниям ФИО3, данным в ходе дознания, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля. Отвечая на вопросы, подсудимый ФИО3 пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление, состояние опьянения способствовало его совершению.

Огласив показания подсудимого, свидетеля, выслушав потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 15.04.2024 г. около 17 часов она пришла в состоянии алкогольного опьянения из гостей домой по адресу 

<

адрес>. Сожитель ФИО3 вернулся с работы в состоянии легкого алкогольного опьянения, разозлился, что она выпившая, причинил ей физическую боль, схватив за левую щеку пальцами, сжал пальцы и потряс из стороны в сторону, когда она сказала, что ей больно, ФИО3 отпустил ее, она ушла из дома, по дороге попросила вызвать ей скорую помощь, потому что на щеке была ссадина и шла кровь. Скорая помощь оказали ей помощь, обработали рану. ФИО3 после случившегося принес ей извинения, загладил вред- подарил кольцо, она извинения приняла. Просит строго ФИО3 не наказывать.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.26-27), он работает 

<

данные изъяты>. 15.04.2024 года был на суточном дежурстве. В период времени с 18 часов до 19 часов, на подстанцию от прохожей поступило сообщение, что во дворе дома по адресу: 

<

адрес> женщине плохо. Его бригада выехала по указанному адресу, на месте находилась женщина, которая представилась Потерпевший №1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре у Потерпевший №1 была обнаружена в области левой щеки ссадина около 2 см. Повреждение было обработано антисептиком. Потерпевший №1 пояснила, что ее ударил сожитель ФИО3. О факте обращения было передано сообщение в дежурную часть полиции. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Копией рапорта ОД ОМВД России «Верхнекамский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сообщил фельдшер СМП Кирс Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.33 обратилась Потерпевший №1, ссадина левой щеки, избил ФИО3 (л.д.10);

- Копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 указала на место у кровати со стороны кухонного шкафа, где она стояла, когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил ей физическую боль щипанием за левую щеку (л.д.17-18, 19-20);

- Копией карты вызова № подстанции 39 бригады 111 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, возраст ДД.ММ.ГГГГ, установлена поверхностная травма других частей головы, со слов ударил сожитель ФИО3 (л.д.38);

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при исследовании у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие повреждения: ссадина в левой щечной области. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключается вероятность его причинения в результате сдавления мягких тканей щеки пальцами рук (л.д.40).

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.116.1 ч.2 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В суде установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, судимости по приговорам за которые не сняты и не погашены. ФИО3 умышленно, в ходе ссоры, причинил потерпевшей Потерпевший №1 иные насильственные действия, выразившиеся в хватании пальцами руки за щеку слева, сжатии своих пальцев, «щипании», от причиненных иных насильственных действий Потерпевший №1 испытывала физическую боль ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен, жалобы на его поведение в быту от сожительницы, от соседей не поступали, состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Верхнекамский», как лицо, формально подпадающее под административный надзор. По месту работы ФИО3 характеризуется с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый сотрудник.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, данные показания положены в основу обвинительного приговора, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и покупке подарка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на совершение преступления, способствовало его совершению, о чем заявил подсудимый ФИО3 в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать подсудимого, в то же время, учитывая, что преступление, которое совершил ФИО3 относится к категории преступлений, направленных против личности, совершено в короткий период после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не являющегося инвалидом 1 группы, возможно с назначением реального наказания в виде ограничения свободы, которое будет являться наиболее справедливым и соразмерным содеянному. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Оснований для применения ст.53.1 ч.2 УК РФ-замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, назначив наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ФИО3 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО3 обязанности явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения-в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В.Боровикова