Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 28 мая 2020 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279-2020 по иску ФИО1 к государственному учреждению-Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 150 888,28 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала и в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности главного специалиста отдела со страхователями Ефремовского представительства ГУ-Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность 

<

данные изъяты>, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, которую она сразу же предоставила своему работодателю.

Согласно КЗОТ РФ для инвалидов 1 и 2 групп устанавливается 35 часовая рабочая неделя с сохранением полной оплаты труда. Однако, не смотря на то, что работодатель знал о ее инвалидности, данная льгота была установлена ей только с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она ежедневно работала по 8 часов, т.е. 1 час сверхурочно, однако оплата была начислена только в одинарном размере вместо полуторного.

На предоставлении указанной льготы она не настаивала, поскольку опасалась, что работодатель будет настроен против нее и ее дочери, которая работала в этой же организации, будет их притеснять.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу в сумме 150 888,28 руб., которые работодатель ей выплатить отказался, а так же компенсацию морального вреда, причиненного неправомерным поведением ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО2 иск не признала и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истица по собственной инициативе работала по графику 40-часовой рабочей недели по 8-часов ежедневно. Об инвалидности истицы работодатель узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., после чего приказом с ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен сокращенный 35 часовой рабочий день с сохранением полной оплаты труда. Ранее истица не обращалась за предоставлением этой льготы и не предъявляла справку об инвалидности. Кроме того, у истицы установлен ненормированный рабочий день, поэтому ее работу за пределами сокращенного рабочего времени нельзя признать сверхурочной работой. Полагает, что требования истицы являются местью за применение к ней дисциплинарного взыскания в ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы - не более 35 часов в неделю.

Как следует из ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно Положению о государственном учреждении-Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ отделение фонда является юридическим лицом.

Как следует из записи в трудовой книжке ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному учреждению-Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему ФИО1 принята на работу на должность ведущего специалиста в филиал №3 с режимом работы – пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день. Рабочий день ненормированный. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена в отдел работы со страхователями на должность главного специалиста, где работает по настоящее время.

Согласно справке серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ ей повторно установлена инвалидность 

<

данные изъяты> бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ так же ей разработана индивидуальная программа реабилитации.

Таким образом, истица как инвалид второй группы имеет право на сокращенную продолжительность рабочего времени - 35 часов в неделю. В силу ст.224 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к сверхурочным работам, создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Доводы ответчика, что администрация не знала о наличии инвалидности у истицы и последняя работала сверх установленной для нее ТК РФ продолжительности рабочего времени по собственной инициативе, суд полагает неубедительными. Как следует из заявления истицы в адрес работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ответа управляющего по государственному учреждению-Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ истица сообщала о том, что она является инвалидом 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах администрация Тульского отделения фонда социального страхования обязана была установить истице сокращенную рабочую неделю и время работы истицы сверх 35 часов в неделю - 1 час ежедневно суд расценивает как выполнение ею работы сверхурочно.

Согласно выпискам из табелей рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. истица работала по графику 8-часового рабочего дня, т.е. ежедневно работала на 1 час больше установленного ТК РФ рабочего времени, ввиду чего этот час должен быть оплачен в полуторном размере. Доводы ответчика, что истица работала этот час как следствие ненормированного рабочего дня, суд полагает опровергается графиком работы истицы, поскольку при ненормированном рабочем дне такая работа не может носить систематический характер.

В то же время в силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Как следует из искового заявления истицы с иском о взыскании не начисленной ей заработной платы истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взыскание не начисленной заработной платы в пределах установленного сроков давности возможно лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей уже установлен сокращенный рабочий день.

Суд не усматривает оснований для восстановления истицы пропущенного срока обращения в суд, поскольку о том, что она не пользуется установленной льготой истица знала с момента получения инвалидности. Доводы о том, что администрация подвергнет ее преследованию в случае обращения за льготой, суд полагает неубедительными, поскольку частично положенные ей льготы она получала. Других исключительных обстоятельств, препятствующих ее обращению в суд, истица не заявляла.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица согласно графику проработала 20 рабочих дней, т.е. 20 часов сверхурочно.

Согласно справкам 2-НДФЛ заработная плата за последний год работы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 521 171,17 руб., т.е. ежедневная заработная плата составила 521 171,17 : 246 рабочих дней = 2 119,58 руб. при этом стоимость 1 часа составляет 2 119,58 руб. : 8 = 264,82 руб.

Принимая во внимание, что в одинарном размере данное время истице уже было оплачено, подлежит доплате 264,82 руб. х 0,5 х 20 = 2 648,23 руб.

Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 в части денежной компенсации морального вреда, причиненного неисполнение закона о предоставлении льгот инвалиду подлежат удовлетворению, поскольку, безусловно, незаконные действия администрации причинили ей нравственные страдания.

Суд определяет необходимой и достаточной в данном случае денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой с учетом заявленных требований составляет 405,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к государственному учреждению-Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 2 648,23 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу бюджета Администрации муниципального образования город Ефремов госпошлину в сумме 405,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.