ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Волковой Е.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Копылова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

14 октября 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

09 ноября 2020 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 октября 2020 года окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

03 декабря 2020 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 2,4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний с наказанием по приговору от 09 ноября 2020 г. окончательно к обязательным работам на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ не отбыто в сроке 56 часов, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто в сроке 2 года 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 03 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание ФИО4 не отбыто, судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. Водительского удостоверения он не имеет.

29 апреля 2021 года, в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части ул. Токарева г. Тулы, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещено.

В вышеуказанный период ФИО4, управляя указанным выше автомобилем, находясь на проезжей части в 5 метрах от дома 47 по ул. Токарева г.Тулы, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>.

29 апреля 2021 года, в период с 05 час. 00 мин. до 05 час. 20 мин., находясь на проезжей части в 5 метрах от дома 47 по ул. Токарева, г. Тулы, в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, сотрудниками 

<

данные изъяты> у ФИО4 были выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством.

29 апреля 2021 года в период с 05 час. 20 мин. до 06 час. 00 мин., в указанном выше месте ФИО4 сотрудниками 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО4 выполнил обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 апреля 2021 года, у него установлено состояние алкогольного опьянения – 1,036 мг/л.

В отношении подсудимого ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, 13 мая 2021 г. ФИО4 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.68). 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Копылов С.Ю. и государственный обвинитель заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы Волкова Е.В. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО4 от 13 и 16 мая 2021 года (л.д. 64-67, 72-74); показаниями свидетеля ФИО1 от 15 мая 2021 года (л.д.43-46); показаниями свидетеля ФИО2 от 15 мая 2021 года (л.д.47-50); показаниями свидетеля ФИО3 от 16 мая 2021 года (л.д. 51-53); протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2021 года (л.д. 28-30); протоколом выемки от 16 мая 2021 года (л.д.32-33); протоколом осмотра документов от 16 мая 2021 года с приложением к нему (л.д. 34-39); рапортом 

<

данные изъяты> ФИО1 от 29 апреля 2021 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29 апреля 2021 года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 апреля 2021 года (л.д. 10); чек-тестом № алкометр 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2021 года (л.д.11); свидетельством № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, регистрационный № (л.д. 24-25); справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 13); копией приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 03 декабря 2020 года (л.д. 103-108); карточкой учета транспортного средства, владельца ФИО4 (л.д. 17).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил вышеуказанное преступление после вступления в законную силу приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.4 ст. 69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, путем частичного присоединения неотбытой части ранее назначенных основного и дополнительного наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 03 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства № от 23 мая 2020 года; паспорт транспортного средства серии № от 03 июня 2019 года; автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, переданные на хранение ФИО4, оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>