Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Луговской» сельского поселения Луговской об установлении факта трудовых отношений,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию «Луговской» сельского поселения Луговской (далее по тексту МУП «Луговской») об установлении факта трудовых отношений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 работал в МУП «Луговской» с декабря 2013 года, фактически выполняя обязанности сторожа. Трудовой договор с ним заключён не был, при трудоустройстве ему была обещана заработная плата 20 000 рублей ежемесячно, фактически по сегодняшний день ему выплачено 20 066 рублей 67 копеек, задолженность по оплате труда составила 682 266 рублей 78 копеек. На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений с МУП «Луговской» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУП «Луговской» внести в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МУП «Луговской» заработную плату в размере 682 266 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настоял на удовлетворении иска.

Ответчик МУП «Луговской» судебное извещение не получило, с адреса регистрации ответчика поступил отзыв ФИО3, в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности арбитражного управляющего МУП «Луговской», которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

Судом исследована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому МУП «Луговской» ДД.ММ.ГГГГ исключено из реестра в связи с ликвидацией.

При таких обстоятельствах судом вынесен на обсуждение вопрос о наличии обстоятельств для прекращения производства по делу.

Истец ФИО1 заявил, что по иску должен отвечать правопреемник ликвидировано юридического лица, кто конкретно является правопреемником, назвать затрудняется.

Суд, рассмотрев вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Положениями п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В суде установлено, что МУП «Луговской» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению связи с завершением ликвидацией организации, являвшейся одной из сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Луговской» сельского поселения Луговской об установлении факта трудовых отношений, в связи с завершением ликвидацией организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд 

<

адрес> - Югры, путем подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев