Дело N 12-221/2019

5-94-190/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года г.Ялта, Республика Крым 

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (

<

...>), рассмотрев

жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО3 от 11 июня 2019 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

установил:

Постановлением и.о. Мирового судьи по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

19 июня 2019 года от представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2 поступила жалоба на указанное постановление и.о. Мирового судьи, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что судья отразил в постановлении, что ФИО2 отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не соответствует действительности и опровергается материалами дела. В деле находится акт № от 19.05.2019 составленный в 20 часов о том, что было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) и алкогольное опьянение не подтвердилось.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужили предполагаемые у него сотрудником ДПС ГИБДД 2-х признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Вместе с тем, согласно Приложению № 1. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г.№ 933н) к медицинскому освидетельствованию привлекаются лица, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Так, в протоколе № от 19.05.2019 года об административном правонарушении, составленного в 20 час. 20 мин., которое, якобы, совершил его сын ФИО2 отражено, что ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования на наркотическое состояние в присутствии двух понятых (т.е. свидетелей), при этом ни фамилий, имени, отчества, ни адреса их места жительства, в нарушение указаний закона, в протоколе не имеется и не отражено, в протоколе об административном правонарушении имеется указание о том, что к протоколу приобщены объяснения, при этом отсутствуют сведения - чьи объяснения, в отношении чего, по какому обстоятельству. Объяснения от 19.05.2019 года от свидетелей, которые были составлены сотрудником полиции через 40 мин. после того, как был оформлен протокол о правонарушении и без участия ФИО2, поскольку, объяснения от 19.05.2019 года, оформлены в 20 час.50 мин. и в 21 час.00 мин., в соответствии с административным Кодексом о правонарушениях объяснения отбираются у лица, привлекаемого к ответственности, а не у свидетелей. Таким образом, протокол об административном правонарушении составленный должностным лицом ГИБДД в нарушение требований закона и является не законным. 

Кроме того, ФИО2 не мог находиться и не находился 19.05.2019 года в состоянии опьянения, о чем свидетельствует биохимический анализ крови в Республиканском наркологическом центре ДНР, по результатам которой кровь находится в норме, имеется заключение биохимического анализа крови № от 22.05.2019 г., справка № от 

<

дата> Республиканского наркологического центра ДНР о том, что на учете в наркологическом центре не состоит, наркоманией не болен, сертификат серии А № от 

<

дата> о том, что ФИО2 наркологических противопоказаний для выезда за границу не имеет, сертификат серии А № от 

<

дата> о том, что ФИО2 наркологических противопоказаний для управления транспортом так же не имеет.

Таким образом, постановление мирового судьи принято в нарушении закона и подлежит отмене.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В судебное заседание явился его представитель ФИО1, который поддержал жалобу и просил удовлетворить ее по изложенным мотивам.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, что дает суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обжалуемое постановление вынесенным с существенным нарушением процессуальных норм данного Кодекса.

Судья, при рассмотрении жалобы, не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

На основании подпункта "в" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что постановлением Мирового судьи по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно постановлению Мирового судьи, 19 мая 2019 г. в 20 часов 15 минут в районе 

<

...> г. Ялта, ФИО2 управлял принадлежащем ему на праве собственности транспортным средством марки «Шевролет Эпика», с государственным регистрационным знаком № и отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, Мировым судьей установлено, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что противоречит материалам дела, из которых следует следующее. 

19 мая 2019 года в 19 часов 50 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол №.

Согласно акту № от 19 мая 2019 года ФИО2 на месте остановки транспортного средства, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,00 мг/л. 

Протоколом № от 19 мая 2019 года в 20:15 часов ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался.

Указанное нарушение явилось основанием для квалификации действий К. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в 20 часов 20 минут 19 мая 2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, установленная судом, в части оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, противоречит материалам дела.

Мировым судьей неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка возражениям представителя ФИО2 и представленным им документам в подтверждение изложенных доводов, в том числе и, о недостатках протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановленный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, при котором следует учесть изложенное, принять необходимые меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, проверить свидетельствуют ли установленные обстоятельства о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях. 

Судья: В.В. Романенко