дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 19 декабря 2017 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № 274 и ордер № 140394 от 06.12.2017 года,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование указанных требований ФИО1 указал, что 30.06.2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства NISSAN SUNNY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Согласно данному договору аренды ИП ФИО1 передал ФИО2 вышеуказанный автомобиль в аренду срок аренды составлял с 30.06.2017 года по 15.07.2017 года с выплатой арендной платы в размере 700 рублей в сутки. Автомобиль ответчику был передан по акту приема-передач от 30.06.2017 года, претензий по техническому состоянию автомобиля не было. После 15.07.2017 года между ответчиком и истом была устная договоренность о продлении срока аренды транспортного средства на неопределенный срок. Однако транспортное средство ответчиком возвращено не было. При помощи услуги GPS автомобиль был обнаружен в 

<

...> истец был вынужден забрать автомобиль, который находился в технически неисправном состоянии, и он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора при этом понес расходы связанные с услугами эвакуатора в размере 17200 рублей, услугами такси 11300 рублей. Кроме этого, ответчиком была нарушена обязанность по внесению арендной платы по устной договоренности между истцом и ответчиком о продлении договора аренды, ответчиком была внесена частичная оплата по 25.07.2017 года, а с 25.07.2017 года по 14.08.2017 года оплата не вносилась в связи с чем образовалась задолженность в сумме 14700 рублей, так как автомобиль был технические неисправен истец произвел восстановительный ремонт транспортного средства, понес расходы в сумме 32000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 за услуги эвакуатора 17200 рублей, за услуги такси 11300 рублей, задолженность по арендной плате в размере 14700 рублей, расходы по восстановительному ремонту транспортного средства 32000 рублей, а так же судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 2756 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании от 06.12.2017 года представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 24.10.2015 года исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 за услуги эвакуатора 17200 рублей, за услуги такси 11300 рублей, задолженность по арендной плате в размере 14700 рублей, расходы по восстановительному ремонту транспортного средства 32000 рублей, а так же судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 2756 рублей. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечить её участие в судебном заседании не представилось возможным, так как в адрес ответчицы по последнему, известному месту жительства судом были направлены исковое заявление с повесткой, однако данные документы были возращены в суд по истечению срока хранения. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. 

В связи с вышеуказанным обстоятельством судом была приглашена адвокат Сугак Т.А., которая с учетом представленных истцом доказательств о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1, не возражала. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

30.06.2017 года между индивидуальным предпринимаем ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал за плату арендатору во временное владение и пользование транспортное средство NISSAN SUNNY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на срок с 30.06.2017 года по 15.07.2017 года.

Согласно п.1.4, п.2.1.11, п.2.1.17 указанного договора арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату в размере 700 рублей в сутки, а также обязуется возвратить автомобиль в комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи, и несет ответственность за повреждения, эвакуация автомобиля возникшая по вине арендатора, производится за счет арендатора. 

Согласно акту приема-передачи от 30.06.2017 года ФИО2 в аренду во временное владение и пользование было принято транспортное средство NISSAN SUNNY, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> без претензий к техническому состоянию. 

Согласно акту от 14.08.2017 года индивидуальным предпринимателем Н были предоставлены ФИО1 услуги связанные с эвакуацией автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимость услуг составила 17200 рублей. 

Квитанцией № от 15.08.2017 года подтверждается факт оплаты ФИО1 за услуги такси, предоставленные ему 14.08.2017 года г. Улан-Удэ - г. Петровск-Забайкальский – г. Улан-Удэ в размере 11300 рублей. 

Товарным чеком № от 22.08.2017 года подтверждается факт приобретения двигателя на автомобиль марки NISSAN SUNNY за 32000 рублей. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены дополнительные расходы связанные с оплатой услуг представителя истца в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, исходя из того, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 2756 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 85200 рублей, из которой: за услуги эвакуатора в размере 17200 рублей, за услуги такси в размере 11300 рублей, задолженность по арендной плате в размере 14700 рублей, расходы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 32000 рублей, а также понесенные судебные расходы, а именно: оплату услуг представителя истца в размере 10000 рублей, оплату госпошлины в размере 2756 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 19.12.2017 года.

Судья: М.Б. Лазарева