Дело № 2-246/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО2 с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.12.2010 года между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом № 

<

...> в г. Кореновске Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор № 

<

...>. 

По условиям п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, которые на основании п. 1.3 установлены в размере 13.5%. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита - 10.11.2015 года.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб. Однако со стороны заемщиков были нарушены условия договора, допущена просрочка оплаты процентов, а также просрочка оплаты основного долга.

В адрес заемщика ФИО5 направлено претензионное требование за № 

<

...> от 16.01.2019 года о возврате задолженности. В адрес заемщика ФИО4 направлено претензионное требование за № 

<

...> от 16.07.2019 года о возврате задолженности. Однако до настоящего времени меры к погашению задолженности по кредитному договору не предприняты.

На основании п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном уплате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

В силу п. 4.9 кредитного договора заемщик обязан исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5 кредитного договора и Приложением № 1 к кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом - в соответствии с п. 4.2 кредитного договора и Приложением 1.1 к кредитному договору.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Размер пени определяется п. 6.1 кредитного договора.

В случае предъявления кредитором требований об уплате неустойки заемщик обязан уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, на основании п. 6.4 кредитного договора.

По состоянию на 30.07.2019 года сумма, подлежащая взысканию с должников по кредитному договору № 

<

...> от 01.12.2010 года, составляет 283585,02 руб., в том числе: основной долг - 0 руб. 00 коп; сумма просроченного основного долга - 154497,76 руб.; проценты - 78991,47 руб.; пеня по основному долгу - 34815,06 руб.; пеня по процентам - 15280,73 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является поручительство физического лица ФИО2 согласно договору поручительства № 

<

...> от 01.12.2010 года. По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору: по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

16.01.2019 года № 

<

...> в адрес поручителя направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору поручителем не предприняты.

Согласно п. 7.7 кредитного договора любой спор, возникающий по кредитному договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством РФ.

В отношении должников ФИО5, ФИО4, поручителя ФИО2 в соответствии со ст.ст. 23, 121, 122 ГПК РФ, истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края. Требования банка были удовлетворены. В связи с тем, что от должника поступило возражение, судебный приказ в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО2 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 05.09.2019 года.

Истец обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые исполнены не были.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 01.12.2010 года в размере 283585,02 руб., зачесть государственную пошлину в размере 3017,92 руб., уплаченную при подаче судебного приказа, в сумму государственной пошлины, подлежащую уплате при подаче искового заявления, и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035,85 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Поскольку 10.11.2015 года истек окончательный срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что не оспаривает истец, то 11.11.2018 года истек срок исковой давности. Кроме того с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям в виде взыскания процентов, неустойки, залога, поручительства, в том числе по возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из того, что иск предъявлен в суд по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства, поручительство прекратилось, и на поручителя ФИО2 не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательств должника по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ) счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.12.2010 года между кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом № 

<

...> в г. Кореновске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил последним денежные средства в размере 300000 руб. (п. 1.2), сроком возврата кредита не позднее, чем 10.11.2015 года (п. 1.5), с процентной ставкой за пользование кредитом 13.5% годовых (п. 1.3), а заемщики приняли на себя обязательство солидарно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (п. 1.1).

Данный договор сторонами подписан и никем из сторон не оспаривается. 

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью исполнил, предоставил предусмотренные кредитным договором денежные средства заемщикам в размере 300000 руб., что подтверждается копией банковского ордера № 

<

...> от 01.12.2010, приобщенной к материалам дела.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиками ежемесячными равными долями в сумме 8571,00 руб. в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В течение срока действия договора заемщики нарушили условия кредитного договора, неоднократно допустив просрочку оплаты процентов, а также просрочку оплаты основного долга, тем самым в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца. В связи с этим у банка возникло право требовать от заемщиков досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору в адрес заемщика ФИО4 направлено претензионное требование за № 

<

...> от 16.07.2019 года о возврате задолженности, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 14.06.2019 года. Указанные требования оставлены заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 6.1).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности перед банком по состоянию на 30.07.2019 года, подлежащая взысканию с должников по кредитному договору № 

<

...> от 01.12.2010 года, составляет 283585,02 руб., в том числе: основной долг - 0 руб. 00 коп; сумма просроченного основного долга - 154497,76 руб.; проценты - 78991,47 руб.; пеня по основному долгу - 34815,06 руб.; пеня по процентам - 15280,73 руб.

Заемщики период и размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили, на наличие явных арифметических ошибок не указали.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом № 

<

...> в г. Кореновске Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 01.12.2010 года был заключен договор поручительства физического лица № 

<

...>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

По условиям договора поручительства физического лица поручитель ФИО2 обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору: по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.1).

16.01.2019 года № 

<

...> в адрес поручителя направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом в срок не позднее 14.02.2019 года. Однако ответ на указанное письмо получен не был, меры к погашению задолженности по кредитному договору поручителем не предприняты.

Таким образом, установлено, что ответчиками факт заключения кредитного договора и получения заемщиками денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиками принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, также не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному кредитному договору № 

<

...> от 01.12.2010 года срок возврата денежных средств по договору, а также процентов за пользование денежными средствами составлял до 10.11.2015 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 11.11.2015 года. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 11.11.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о вынесении судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно со ФИО5, ФИО4 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 286602,94 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 05.09.2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

Настоящее исковое заявление подано истцом в Кореновский районный суд 09.12.2019 года, и также по истечению срока исковой давности.

Учитывая, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, суд не находит оснований для применения положения п. 1 ст. 204 ГК РФ.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Учитывая, что срок исполнения должниками обеспеченного поручительством обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом наступил 10.11.2015 года, а иск предъявлен по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства, поручительство прекратилось, на поручителя ФИО2 не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательств должников по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку суд не находит основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, нет оснований и для удовлетворения производных. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для возмещения ответчиками понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2020 года.

Судья 

Кореновского районного суда А.С. Жиленко