Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2018 года город Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Ивановой И.И.,

защитника Набок Е.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что 02 декабря 2017 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 16 минут в городе 

<

адрес> ФИО7 находясь около автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и находившегося на расстоянии одного метра от здания кафе «Восточный каприз» по 

<

адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, при помощи найденного им камня, разбил стекло водительской двери автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, после чего через разбитое окно просунул руку и открыл замок водительской двери автомобиля, сел за руль вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа находившегося в замке зажигания, действуя умышленно, тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 185 943 рублей 44 копейки, принадлежащий ФИО6 Завладев похищенным имуществом, ФИО7 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в размере 185 943 рубля 44 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 14 февраля 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в городе 

<

адрес>, ФИО7 находясь около автомобиля марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак №, находившегося во дворе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> и принадлежащего ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступление этих последствий, во дворе указанного дома, при помощи отвертки находившейся при нем, открутил бампер, после чего тайно, умышленно похитил с автомобиля марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак №, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно бампер с противотуманными фарами стоимостью 6800 рублей, принадлежащий ФИО5 причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб в сумме 6800 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО5, значительный ущерб в размере 6800 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 05 февраля 2018 года в 01 часов 00 минут в селе 

<

адрес>, ФИО7 находясь на участке местности, расположенного около 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4 Под воздействием возникшего умысла направленного на тайное хищение автомобиля марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, ФИО7 05 февраля 2018 года в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часов 30 минут в селе 

<

адрес>, пришел к указанному участку местности, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него ключа, от автомобиля марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком №, действуя умышленно, тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял автомобиль марки автомобиля марки «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком № №, общей стоимостью 71 877 рублей 29 копеек, принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным имуществом, ФИО7 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в размере 71 877 рублей 29 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 по данному эпизоду квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4 и обвиняемого ФИО7 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, им разъяснены и понятны.

Защитник Набок Е.Г. в судебном заседании поддержала заявления потерпевших и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Иванова И.И. не возражала против удовлетворения судом заявления потерпевших и обвиняемого, при этом указала, что предусмотренные статьей 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 имеются.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, возместил потерпевшим вред причиненный преступлением, потерпевшие претензий к ФИО7 не имеют.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На предварительном следствии, потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей. В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО5 от исковых требований отказался, пояснил, что причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. 

На предварительном следствии потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск на сумму 332100 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО6 от исковых требований отказался.

На предварительном следствии от потерпевшего ФИО4 поступило исковое заявление на сумму 120 000 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 от исковых требований отказался.

В соответствие с ч.1 п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Кроме того, потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования на сумму 51643 рубля, по факту хищения акустической системы и денежных средств. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ /№/ следует, что материалы уголовного дела по данному факту выделены в отдельное производство и решение не принято. Следовательно рассмотрение исковых требований потерпевшего ФИО6 на сумму 51643 рубля подлежат рассмотрению в другом уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6/, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5/, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4/, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский», уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, передать в его полное распоряжение;

- 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО3, передать в его полное распоряжение;

- 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский», передать в полное распоряжение по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, передать в его полное распоряжение.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13000 /тринадцать тысяч/ рублей, прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением на сумму 332100 /триста тридцать две тысячи сто рублей/, прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 120 000 /сто двадцать тысяч/ рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко