Дело № 12-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вельск 07 ноября 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области С.В.Пескишев, рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 06 октября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 06 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) ФИО3 с обжалуемым постановлением не согласна, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Поскольку директор 

<

данные изъяты> ФИО1. реализовал свое право действовать от имени учреждения без доверенности при подаче сведений о работающих застрахованных лицам по форме СЗВ-М за 

<

данные изъяты> 2017 года, подписанных его усиленной квалифицированной электронной подписью. Неправильное применение норм права при определении субъекта административного правонарушения повлечет за собой необоснованное привлечение к административной ответственности иных лиц, в частности главного бухгалтера организации, что является недопустимым. 

На судебное заседание начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании директор 

<

данные изъяты> ФИО1. пояснил, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оформлению отчетности по взносам в пенсионный фонд и фонд социального страхования возложены на главного бухгалтера ФИО2., поэтому оснований для удовлетворения жалобы нет.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований, для отмены постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.15.33.2 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предоставление указанных сведений страхователями осуществляется по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФР от 01 февраля 2016 года №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) (зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2016 года №41142).

Как следует из материалов дела, сведения за 

<

данные изъяты> 2017 года 

<

данные изъяты> предоставлена форма СЗВ-М (окончательный срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ) в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи с типом «исходная» в отношении 75 застрахованных лиц - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока подачи сведений о застрахованных лицах, предусмотренный п.2.2 ст.11 ФЗ №27-ФЗ.

В связи с пропуском срока предоставления формы СЗВ-М за 

<

данные изъяты> 2017 года в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

Согласно Положению о 

<

данные изъяты>, утвержденному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности на управление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты> является ФИО1.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, следовательно, решая вопрос о привлечении руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, необходимо установить, были ли непосредственно им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией предоставления отчетности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № 5-АД14-17.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1. своих служебных обязанностей не установлено. 

Как следует из материалов дела, в 

<

данные изъяты> в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностной инструкции главного бухгалтера на нее возложены обязанности в том числе по предоставлению отчетности.

Учитывая, что в данном случае вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в силу требований КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является именно должностное лицо ненадлежащим образом выполнившее свои служебные (должностные) обязанности, в данном случае субъектом данного правонарушения является не руководитель учреждения, а главный бухгалтер, который несет ответственность за представление отчетности в установленном порядке и сроки в соответствующие органы, в том числе в пенсионный фонд.

Поэтому, установив указанные обстоятельства, мировой судья при решении вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, пришел к правильному выводу, что директор 

<

данные изъяты> ФИО1. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ведение бухгалтерского и налогового учета возложено на главного бухгалтера предприятия ФИО2. 

Указанный вывод мирового судьи в должной степени мотивирован, основан на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 06 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд. 

Судья С.В.Пескишев