УИД 72RS0004-01-2023-000230-31

Дело № 2-183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «28» сентября 2023 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., 

при секретаре Кислове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 23.08.2021 истец и ответчик заключили Договор потребительского кредита 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 23.08.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). 

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). 

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. 

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. 

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. 

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. 

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). 

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), привели к тому, что Банк 01.11.2022 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), составила 397 000 рублей. 

В этой связи АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 23.08.2021 в размере 781 646 руб. 79 коп., из которых: 760 597 руб. 10 коп. - просроченный основной долг; 14 224 руб. 49 коп. - просроченные проценты; 6825 руб. 20 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 016 руб. 47 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Octavia категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2007, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 397 000 рублей. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.138), в исковом заявлении представитель истца отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.139). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 заполнил заявление-анкету и просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах. Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие Банком Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (счету) или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (счет). 

В заявке от 23.08.2021 ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор №0636987117 и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых он обязуется предоставить Банку посредством дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях путем его зачисления на его Картсчет (счет) 40817810900040172714, открытый в АО «Тинькофф Банк». Тарифный план Автокредит КНА 7.0 RUB, на срок 60 мес., сумма 840 000 руб., процентная ставка - 21,1% годовых. Подписав заявление-анкету, ФИО1 согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 12, 69, 40).

Одновременно 23.08.2021 ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита составила 840 000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита - 60 мес., процентная ставка – 21,1 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 27 300 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита (л.д. 38). 

В деле имеются условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, в которых предусмотрены все условия договора (л.д. 41-47). 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля (л.д.38). 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору установлен залог автомобиля Skoda Octavia категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2007, для приобретения которого истец предоставил кредит заемщику. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №0636987117 задолженность ФИО1 по состоянию на 05.07.2023 составляет 781 646 руб. 79 коп., из которых: 760 597 руб. 10 коп. - просроченный основной долг; 14 224 руб. 49 коп. - просроченные проценты; 6 825 руб. 20 коп. - пени на сумму не поступивших платежей (л.д.6-7). 

31.10.2022 Банком выставлен ФИО1 заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности в размере 817400 руб. 42 коп. (л.д. 11). 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 23.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, Банк предоставил заемщику кредит в указанном размере, а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита, в случае нарушения условий договора обязался выплатить неустойку. 

Свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты по ним, установленные в договоре не вносит, нарушая тем самым условия кредитного договора. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д.13-37, расчетом задолженности (л.д.6-7). 

Согласно расчету по состоянию на 05.07.2023, сумма задолженности ФИО1 составляет 781646 руб. 79 коп. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика. Ответчиком иной расчет суду не представлен. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, истец доказал обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Поскольку ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль Skoda Octavia категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2007, который согласно условий кредитного договора предоставлен в залог, то автомобиль ответчика находится в залоге у Банка. 

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» автомобиль Skoda Octavia категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2007, зарегистрирован за ФИО1 (л.д.127). 

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, обеспеченные залогом, систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требование об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению. 

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 397 000 руб. 

Требование истца в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. 

В настоящее время требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. 

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а не на суд. 

При таких обстоятельствах с учетом требований вышеуказанного законодательства суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке заложенного автомобиля не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 17016 руб. 47 коп. (платежное поручение № 32 от 21.07.2023) (л.д. 3). 

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 17016 руб. 47 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП №МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 646 (семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 79 копеек, из которых: 760 597 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 14 224 рубля 49 копеек - просроченные проценты; 6 825 рублей 20 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Octavia категории В, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП №МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 016 (семнадцать тысяч шестнадцать) рублей 47 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения. 

Судья Ю.С. Тарасова