Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск 

Пензенской области «03» июля 2017 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО6 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ей их сыну ФИО7 принадлежит жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ в результате перенумерации значится 

<

адрес>), который в результате пожара полностью сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Факт полного уничтожения подтверждается Актом о пожаре (загорании) от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти дом принадлежал её супругу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" (ранее ООО «Росгосстрах») на основании Договора страхования по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и Правил добровольного страхования №, на общую сумму 

<

данные изъяты>) рублей, в том числе: жилой дом был застрахован на сумму 

<

данные изъяты> рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование – 

<

данные изъяты> рублей, навес-двор – 

<

данные изъяты> рублей. Страховая премия оплачена ею полностью в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный пожаром, составил 

<

данные изъяты> рублей. Страховой случай наступил в период действия указанного договора страхования. О произошедшем пожаре узнала от представителя страховщика Свидетель №3 утром ДД.ММ.ГГГГ., которая прибыла на место пожара раньше её. Тем самым страховщик о наступлении страхового случая узнал незамедлительно. Об убытке ответчику она сообщила незамедлительно. Официально об убытке страховщику она заявила по телефону ДД.ММ.ГГГГ., убытку присвоен №, о чем ей на мобильный телефон поступило СМС-уведомление. В тот же день приезжал представитель страховщика, который произвел осмотр сгоревшего дома, составил Акт. После пожара осуществляла сбор необходимого пакета документов, в связи с чем с письменным заявлением к ответчику обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ В выплате страхового возмещения ответчик ей отказал ДД.ММ.ГГГГ. ввиду наличия разночтений в части площади жилого дома, указанного в Акте о гибели № от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> кв.м., а в правоустанавливающих документах – 

<

данные изъяты> кв.м., а также ввиду отсутствия её имущественного интереса в отношении застрахованных объектов и непредставления в установленный Договором срок всех необходимых документов страховщику. Об отказе она узнала ДД.ММ.ГГГГ., получив письмо по почте. ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику претензию о выплате ей страхового возмещения в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», на что получила повторный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в нарушение требований законодательства, Правил страхования №, действовавших на момент заключения Договора, страховщик необоснованно отказал ей в выплате страхового возмещения. Она длительное время страховала указанное имущество в организации ответчика. Последний договор оформляла представитель страховщика Свидетель №2, которая осматривала объекты страхования, технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому размеры сгоревших строений соответствуют данным техпаспорта. В акте гибели от ДД.ММ.ГГГГ. площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м. указана неверно. Её несвоевременное обращение к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. не повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение согласно требованиям ч.2 ст.961 ГК РФ, который своевременно узнал о наступлении страхового случая. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. К данным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст.15, п.5 ст.28, п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4-12). 

В последующих судебных заседаниях истец ФИО6 и её представитель ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.142) исковые требования уменьшили, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика: 

сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

вместо ранее заявленной неустойки взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ с применением ключевой ставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после предъявления истицей ответчику заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., и сроков, установленных п.п.8.1.2, 8.1.3 Правил страхования №, в течение которых страховщик обязан рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате либо об отказе и по день рассмотрения дела в суде, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в порядке ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> рублей;

штраф в соответствии с п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб., 

а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО6 поясняла, что из-за того, что 

<

адрес> находится далеко от центральной усадьбы 

<

адрес>, то в ДД.ММ.ГГГГ с семьей переехали жить в том же селе по другому адресу. С этого времени в доме никто не жил, но несмотря на это заброшенным он не был. Они за ним систематически следили, осуществляли уход, пользовались огородом, окашивали траву, следили за сохранностью. В случае повреждения стекол, осуществляла новое остекление. Поэтому считает доводы ответчика о её грубой неосторожности, способствовавшей возникновению пожара, голословными. Поскольку в доме не жили, то она систематически осуществляла его страхование на случай возникновения возможных рисков. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащими образом извещен.

Представитель ответчика ФИО9 (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. № – л.д.72) представила суду письменные возражения, указав, что иск не признает, в период действия «Договора добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности» серии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО11, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., произошло событие – пожар ДД.ММ.ГГГГ., сгорел дом по адресу: 

<

адрес>. Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании был произведен осмотр поврежденного имущества, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответчиком неоднократно разъяснялось истцу ФИО6 необходимость обратиться в страховую компанию с заявлением и необходимым пакетом документов о выплате страхового возмещения. ФИО6 обратилась с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя два года, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ ей в выплате было отказано. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. истица предъявила претензию, выразив свое несогласие с отказом, на что страховщик ей вновь отказал в выплате от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№. Считает, что несвоевременное обращение истицы не позволило страховщику зафиксировать действительную картину и последствия пожара, установить причину страхового случая, определить действительный размер ущерба. Считают, что представленные истицей документы подтверждают её право на часть спорного жилого дома, право собственности на которое не зарегистрировано. Она могла являться страхователем имущества, но статус выгодоприобретателя у неё отсутствует ввиду отсутствия страхового интереса в сохранении объекта страхования, а именно свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи и др. Считает, что в нарушение Правил добровольного страхования № (п.8.3.2, р.8.3.4, п.8.3.5) истица не сообщила страховщику об увеличении страховых рисков, поскольку дом был нежилым, заброшенным, в нем частично отсутствовало остекление, был возможен доступ посторонних лиц, что она сама подтвердила в объяснении в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данные обстоятельства грубой неосторожностью истицы, приведшей к уничтожению страхованного имущества. В действиях истицы имеет место злоупотребление правом. Просит в удовлетворении иска отказать. Однако в случае удовлетворения исковых требований, просит суд не взыскивать в пользу истицы стоимость внутренней отделки в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку таковая отсутствовала, моральный вред по сложившейся судебной практике составляет не более 

<

данные изъяты> рублей, а неустойка не может превышать сумму страховой премии, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.74-79).

Третьи лица – ФИО4 и представитель отдела в 

<

адрес> ПАО СК «Росгострах» в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах неявки и возражений по заявленным требованиям суду не предоставили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту пожара, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацам второму и четвертому п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п.1. п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При этом, согласно п.2 ст.961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО11 (после заключения повторного брака фамилия ФИО12) был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на территории Дубровского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Впоследствии жилой дом стал значиться по адресу: 

<

адрес>.

В 2005 г. Беднодемьяновский район переименован в Спасский район.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.96).

Постановлением администрации Дубровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.21).

После приобретения жилого дома Симутины со своей семьей вселились в него, проживали, были в нем зарегистрированы, а именно: ФИО1 до момента смерти, а ФИО13 с сыном ФИО7 продолжали проживать и были зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справками администрации Дубровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.19,166).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. 

Из чего следует, что ФИО6 принадлежит 1/2 доля жилого дома в праве общей долевой собственности, как за пережившим супругом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.(п. 2 данной статьи).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из чего следует, что воля на принятие наследства считается проявленной, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть в которых проявляется его отношение к наследственному имуществу как к своему собственному, совершаются для себя и в своих интересах.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

Как следует из обозревавшегося судом наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, свою волю на принятие наследства, наследники ФИО13 и ФИО7 выразили, обратившись в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с письменными заявлениями к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Соответственно, после смерти ФИО1, его наследственным имуществом являлась 1/2 доля жилого дома по 

<

адрес>, на которую фактически вступили в наследство его жена ФИО6 и сын ФИО14, поскольку они продолжали проживать в доме, пользоваться им как своим собственным. Однако свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество они своевременно не получили. От наследства они не отказывались.

Тот факт, что ФИО5 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета не свидетельствует об отказе от наследства.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГг. наследники ФИО5 и ФИО4 обратились к нотариусу заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, которые им были выданы в тот же день.

Поскольку факт принятия наследства ФИО15 (ФИО6). после умершего супруга ФИО1 установлен, то истец в силу вышеприведенных норм, является собственником имущества со дня открытия наследства (с момента смерти наследодателя).

Тем самым, бесспорно подтверждается наличие имущественного интереса ФИО5, как собственника 1/2 доли спорного жилого дома, приобретенного в период брака с ФИО2, так и наследника, вступившего в права наследования на долю данного жилого дома после смерти наследодателя.

Вывод ответчика об отсутствии у истца имущественного интереса в отношении застрахованного имущества сделан без учета данных норм о наследовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2, 3 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (п.1 ст.930 ГК РФ). Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО "Росгосстрах" (после реорганизации и смены наименования - ПАО СК "Росгосстрах") был заключен «Договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности», полис серии № (далее в тексте - Договор, Договор страхования) по адресу: 

<

адрес>. Страховая сумма жилого дома определена договором в размере 

<

данные изъяты> руб., внутренней отделки - 

<

данные изъяты> руб., дополнительных строений, в т.ч. навес-двор – 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

Как указано в названном полисе страхования, представитель страховщика Свидетель №2, осуществлявшая оформление Договора страхования, при его заключении непосредственно произвела осмотр строений ДД.ММ.ГГГГ., указала объекты страхования, к числу которых с учетом износа определены: строение без внутренней отделки, внутренняя отделка и инженерное оборудование, дополнительные строения – навес-двор; составила лист определения страховой стоимости строений. Какие–либо замечания о том, что объект страхования имеет повреждения, имеет иные факторы, влияющие на степень страхового риска, не зафиксировано (л.д.14,106).

Допрошенный судом свидетель Свидетель №4 – глава администрации Дубровского сельсовета объяснил, что жилой дом по 

<

адрес> ранее значился под №, с ДД.ММ.ГГГГ в нем никто не проживал, но ФИО6 осуществляла за домом уход, окашивала траву, жалоб от соседей и жителей улицы о том, что в доме бывают посторонние и доступ в дом свободен для посторонних лиц, не поступало. 

В связи с чем суд находит необоснованными и не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в наступлении страхового случая имела место грубая неосторожность со стороны страхователя ФИО6, а также то, что стоимость внутренней отделки подлежит исключению из страховой суммы. 

Обязательства по оплате страховой премии исполнены ФИО16 в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,88).

Вышеуказанный Договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденных Приказом ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, действовавшими на период заключения договора страхования (л.д.116-140).

В полисе страхования указано, что данный договор является возобновленным, имелся предыдущий договор страхования серии № (л.д.14). 

Данное обстоятельство свидетельствует о неоднократном принятии ответчиком данных объектов к страхованию.

Из чего следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также осуществляла добровольное страхование указанного жилого дома. В связи с чем дополнительно подтверждается, что истец, как собственник имущества, имела существенный интерес в его сохранении имущества, в связи с чем, продолжила его страховать по договору от 05.06.2013г.

Отсутствие у истца государственной регистрации прав на имущество в момент страхового случая не свидетельствует об отсутствии имущественного интереса в его сохранении.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец имела имущественный интерес в отношении застрахованных объектов. 

В связи с чем суд считает доводы ответчика об отсутствии имущественного интереса страхователя и выгодоприобретателя ФИО5 в отношении застрахованного имущества необоснованными. 

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения по указанному основанию являлся незаконным.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации " 

Факт полной гибели объектов страхования подтверждается протоколом осмотра места происшествия (пожара) с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ в материале проверки (л.д.42-48), Актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.112-115).

Судом установлено, что застрахованному имуществу причинен вред, данные обстоятельства являются опасностью, от которой производилось страхование, и в связи с чем у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.

Как подтверждается материалами дела, ФИО5 обратилась к страховщику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, указав причины несвоевременного обращения, что занималась сбором и оформлением документов (л.д.82). 

В судебном заседании установлено, что страховщик (ответчик) о наступлении страхового случая узнал в день его наступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами истца ФИО5, которым у суда нет оснований не верить.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей.

Как следует из объяснений свидетеля Свидетель №3, которая являлась представителем страховщика на момент наступления страхового события, 16.05.2014г., ночью ей позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО17, сообщил, что в 

<

адрес> горит жилой дом С-ных. Она сразу позвонила по телефону ФИО5, сообщила о пожаре, вместе с которой утром того же дня прибыли на место. В результате пожара был полностью уничтожен жилой дом с надворными постройками. В тот же день утром она по телефону сообщила о произошедшем страховом случае начальнику страхового отдела в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 (мать ФИО5) подтвердила, что утром ДД.ММ.ГГГГ. её дочери позвонила страховой агент Свидетель №3, сообщила, что сгорел её дом по 

<

адрес>. В тот день дочь находилась у неё и о пожаре узнала лишь от страхового агента. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не живет, но дочь и она постоянно следили за ним. Иногда обнаруживали, что в доме повреждены стекла, они устанавливали новые стекла, дополнительно затягивали окна пленкой, забивали досками. 

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, в связи с уничтожением полностью застрахованных по Договору страхования строений, в пользу истца подлежит взысканию полная страховая сумма – 300 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги установлен в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.8.1.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, утвержденных Приказом ООО "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, действовавших на период заключения договора страхования – страховщик обязан, после получения всех необходимых документов от страхователя (выгодоприобретателя) в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) принять решение о признании или непризнании события, имевшего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в страховой выплате. Решение оформляется составлением страховщиком соответствующим документом (л.д.128).

Согласно п. 8.1.3 тех же Правил, в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая страховым случаем, в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении в тот же срок (л.д.128-129). 

Судом установлено, что страхователь ФИО6 обратилась к страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимый пакет документов. В силу вышеизложенных Правил страховщик обязан был рассмотреть заявление в 5-дневный срок, который с учетом выходных дней составляет по ДД.ММ.ГГГГ и после этого в тот же срок произвести выплату, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик данные сроки нарушил, рассмотрев заявление ФИО6 и отказав в выплате лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 4 месяца (л.д.34). 

В связи с чем имеет место нарушение прав истца на выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому в силу положений ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Расчет истцом приведен в дополнении к исковому заявлению и произведен правильно.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>.

Пунктом 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца (потребителя) о выплате причитающегося страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до обращения истца в суд, а также в процессе рассмотрения дела не выполнены, суд признает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>., т.е. в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной суммы.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> (юридический адрес: 

<

адрес>; ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; местонахождение филиала: 

<

адрес>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО6:

страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

штраф в размере 

<

данные изъяты>, 

а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> (юридический адрес: 

<

адрес>; ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; местонахождение филиала: 

<

адрес>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> с зачислением в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд. 

Судья - П/П - Г.А.Артамонова

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2017 года

Судья - П/П - Г.А.Артамонова