Дело № 12-33/2024

УИД 78RS0022-01-2023-003679-44

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

на решение председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 26.10.2023 года об оставлении без изменения постановления № по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 года заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ 

У с т а н о в и л:

25.09.2023 года ФИО1 постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 19.09.2023 в 17:54:40 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства КИО РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Решением председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 26.10.2023 года постановление № по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 года оставлено без изменения. 

ФИО1 подана жалоба на решение Комитета по транспорту ФИО4 от 26.10.2023 года. Указано на то, что транспортное средство было припарковано напротив ГБУ Детский сад № компенсирующего вида Петродворцового района по адресу: 

<

адрес>. Она относится к льготной категории, что подтверждается уведомлением о предоставлении государственной услуги о принятии решения о внесении записи о парковочном разрешении многодетной семьи в Реестр парковочных разрешений многодетных семей. Вынужденная остановка была сделана, чтобы забрать двоих детей из Детского сада и третьего ребенка из школы. Деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить решение и применить ст. 2.9 КрАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». От ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» №, свидетельство о поверке № со сроком действия до 17.11.2023 выявлено, что 19.09.2023 в 17:54:40 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства КИО РИО, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Указанные обстоятельства отражены на предоставленных суду фотоматериалах.

Собственником автомобиля КИО РИО, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации 8.5.7 «Время действия» указывает дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо Комитета по транспорту пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и привлек к административной ответственности собственника транспортного средства.

Рассматривая жалобу ФИО1 вышестоящее должностное лицо комитета по транспорту, не усмотрело нарушений, влекущих отмену постановления по доводам ФИО1

Оснований не согласиться с выводами должностных лиц Комитета по транспорту суд не усматривает по доводам жалобы.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об АП должностными лицами не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, срок привлечения к административной ответственности на момент назначения наказания не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 26.10.2023 года об оставлении без изменения постановления № по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 года заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Решение председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 26.10.2023 года об оставлении без изменения постановления № по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 года заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья