Дело № 2-1027/2020

25RS0029-01-2020-000487-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Озеринниковой И.В., при помощнике судьи Шайтановой Н.А., секретаре судебного заседания Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ни О.Э., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Эм Л.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л

Истица обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она и ее дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ. Ответчик Эм Л.Ю., зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи бывшего собственника. Ответчик членами семьи истца не является, в спорной квартире ответчик Эм Л.Ю. проживал в связи с планируемой регистрацией отношений с истицей. В ДД.ММ.ГГ г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушают права истицы как собственника. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Привела доводы аналогичные исковому заявлению, суду пояснила, что ответчик не выписался, не проживает в спорном жилом помещении. Снятие ответчика с регистрационного учета ей необходимо в связи с дальнейшей продажей квартиры.

Ответчик Эм Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом дважды по последнему известному месту жительства, конверты вернулись с отметкой «об истечении срока хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав заключение старшего помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, мнение истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежит на праве общей долевой собственности Ни О.Э., ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из выписки из картотеки регистрационного учета на жилое помещение МКП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ Эм Л.Ю. зарегистрирован по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, однако, в настоящее время в нем не проживает, членом семьи истицы не является.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который суду пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает около года, обстоятельств выезда не знает, вещей ответчика в квартире не имеется.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который суду пояснил, что с истицей проживает в одном доме, известно, что ответчик более года не проживает в квартире, с ответчиком был знаком, семейные отношения не сложились, возможно ответчик выехал в Южную Корею.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

В материалах дела не имеется каких-либо данных о том, что ответчик имеют какие-либо права на указанную квартиру.

Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истицы и ее детей, как собственников. Право собственности истицы и ее детей, на спорную жилую площадь никем не оспаривается. 

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что нахождение на регистрационном учете в жилом помещении, которое фактически принадлежит истице и ее детям, лица, которое не является членом семьи истицы и у которого отсутствует какое-либо право на квартиру или ее часть, свидетельствует о том, что права собственников либо законных владельцев нарушаются, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным помещением, а требования истицы в соответствии со ст. 30, ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Признать Эм Л.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Эм Л.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020.

Председательствующий Н.В. Дроздова