Дело № 2-133/2024

36RS0005-01-2023-003783-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 г. г. Воронеж 

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО СЗ «ДСК» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к АО СЗ «ДСК» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ней и АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» 03.05.2023 заключен Договор №16/20-461/К долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок Объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес> и после окончания строительства (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) передать в собственность участника долевого строительства нежилое помещение 

<

адрес>, общей проектной площадью - 1,8 кв. метров. Планируемые срок окончания передачи объекта 31.12.2023. В соответствии с п.2.2 цена Договора составляет 90 000 руб. Обязанность по уплате цены договора исполнена Участником долевого строительства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным документом от 05.06.2023. В связи с возникшей необходимостью (вынужденный переезд), истица как участник долевого строительства, приняла решение расторгнуть указанный договор. 20.07.2023 она лично обратилась с заявлением в адрес застройщика о расторжении указанного выше договора, в удовлетворении заявления было отказано. 21.07.2023 истец направила в адрес застройщика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по причине переезда в другой город и просила вернуть денежные средства полученные по договору за вычетом суммы отступного, составляющей 10% от цены Договора, руководствуясь положениями Договора, в частности п.7.8, и исходя из его смысла относительно дополнительных прав прекращения обязательств. Ответчик оставил данное заявление без ответа, денежные средства возвращены не были. Уведомление получено ответчиком 26.07.2023. В виду того, что стороны договорились о возможности прекращения обязательств по договору по инициативе стороны 2 (истца) с предоставлением отступного - отказ удовлетворить требования истца со стороны застройщика, является незаконным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Полагает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства уклоняясь от их возврата. Период просрочки составил 108 дней. Таким образом, в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора составит 2222,51 *2 = 4445,02 руб. Уведомление о возврате денежных средств ответчик получил 26.07.2023. Таким образом, неустойка рассчитывается за период с 05.08.2023 по 20.08.2023 (дата составления искового заявления), т.е. за 47 дней по 1% за каждый день от суммы, что составляет 81 000 x 0,01 x 47 = 38 070 руб. Поскольку права истца, как потребителя были нарушены и ее претензии относительно возврата денежных средств не были удовлетворены своевременно, истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Расчет штрафа на момент составления иска: (81 000+4445,02 +38 070 +10 000):2) = 66757, 51 руб. Просила расторгнуть договор №16/20-461/К долевого участия в строительстве и вернуть денежную сумму уплаченную по договору за вычетом суммы отступного, составляющей 10% от цены договора в размере 81 000 руб.; взыскать проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на момент вынесения решения суда. На день составления искового заявления проценты за пользование денежными средствами составили сумму 4 445,02 руб.; взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от 81 000 руб., начиная с 05.08.2023, рассчитанную на момент вынесения решения суда. На день составления искового заявления неустойка составила сумму 38 070 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На момент подачи иска размер штрафа составил сумму 66757, 51 руб. Всего просила взыскать 200 272,53 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила (л.д.61-62) и просила признать действия ответчика АО СЗ «ДСК» незаконными; также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 уточнённые исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.65), суду пояснил, что законных оснований для расторжения договора нет, в связи с чем, истцу и было отказано в его расторжении; уведомление ими получено, но ответа на него не давали, в данном случае действовали согласно п. 7.8 договора, в котором указано что они обязаны в течении 30 дней либо принять, либо отказать в принятии условий не совершая никаких действий, они истцу отказали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 03.05.2023 между АО «СЗ «ДСК» (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2) был заключён договор №16/20-461/К долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок Объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) и после окончания строительства (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) передать в собственность участника долевого строительства, в том числе, нежилое помещение 

<

адрес> общей проектной площадью - 1,8 кв. метров; планируемые срок начала передачи объекта – 01.12.2023, срок окончания - 31.12.2023 (п.1.1, 1.3). Цена Договора составляет 90 000 руб. (п.2.2.) (л.д.14-22).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в размере 90 000 руб. (л.д.23).

Как указала истец в иске, в связи с вынужденным переездом, она приняла решение о расторжении договора №16/20-461/К долевого участия в строительстве от 03.05.2023, в связи с чем 20.07.2023 истец обратилась к ответчику о расторжении договора долевого участия от 03.05.2023. В расторжении договора ей было отказано. (л.д. 73).

21.07.2023 обратилась к ответчику с уведомлением об одностороннем расторжении договора №16/20-461/К с даты получения данного уведомления и возврате денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом суммы отступного, составляющего 10% от цены договора, а именно суммы в размере 81 000 руб. Истец просила ответчика представить ей письменный ответ на данное уведомление в установленный законом срок (л.д.25-26,27,28). Уведомление было получено ответчиком 26.07.2023, однако ответа на него не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, предложение о расторжении договора ответчиком не было принято, денежные средства истцу не возвращены, какого-либо ответа на поданное истцом уведомление, ответчиком в адрес истца направлено не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, при наличии которых участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

Так, помимо оснований связанных с виной застройщика, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, ни в ст. 310, ни в п. 3 ст. 450 ГК РФ не установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Так, согласно п. 7.8 договора №16/20-461/К долевого участия в строительстве от 03.05.2023 предусмотрено: согласно ч.1.2. ст.9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если Сторона 1 (АО «СЗ «ДСК») надлежащим образом исполняет свои обязательства перед Стороной 2 (ФИО3) и соответствует предусмотренным указанным ФЗ требованиям к застройщику, Сторона 2 не имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего Договора во внесудебном порядке. В то же время, Стороны договорились о возможности прекращения обязательств по настоящему Договору по инициативе Стороны 2 предоставлением отступного на нижеследующих условиях.

Сторона 2 вправе обратиться с заявлением к Стороне 1 о желании расторгнуть Договор с предоставлением отступного. Сторона 1 в течение 30 дней с момента получения указанного заявления вправе либо принять предложение Стороны 2 либо отказать в расторжении Договора, не совершая никаких действий, направленных на подписание соглашения о расторжении Договора. 

В случае расторжения настоящего договора на условиях настоящего пункта, Сторона 1 в сроки, предусмотренные действующим законодательством, возвращает Стороне 2 внесенные денежные средства, подтверждённые платежными документами, за вычетом суммы отступного, составляющей 10% (десять процентов) от цены Договора. Денежные средства возвращаются без оплаты процентов за пользование денежными средствами Стороны 2.

Стороны соглашаются и признают, что положения настоящего пункта предоставляют Стороне 2 дополнительные права и возможности прекращения обязательств по настоящему Договору, не ограничивают Сторону 2 в возможности реализации прав, не ограничивают и не отменяют иные права Стороны 2 на расторжение Договора и прекращение обязательств по основаниям, установленным действующим законодательством (л.д.21-22). 

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре об участии в долевом строительстве возможность расторжения договора по предложению дольщика. Также стороны договорились, что расторжение договора в этом случае, в случае принятия застройщиком предложения оформляется соответствующим письменным соглашением и застройщик вправе установить условием расторжения договора в этом случае неустойку в размере 10% от цены договора.

Договор - это один из наиболее универсальных гражданско-правовых инструментов, при помощи которого интерес одной стороны удовлетворяется лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это предполагает обязательность надлежащего исполнения договора обеими сторонами в качестве общего правила и детальное правовое регулирование разумных исключений из этого правила, в том числе оснований и порядка одностороннего отказа от исполнения уже заключенного договора.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, такого соглашения достигнуто не было. На заявление истца от 20.07.2023 о расторжении договора застройщик не отреагировал, какого-либо ответа на уведомление от 21.07.2023 об одностороннем расторжении договора долевого участия в строительстве не дал, и соответственно, предусмотренное договором письменное соглашение заключено не было, что по мнению суда, учитывая действующее законодательство, не лишает истца отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно положениям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Применение положений данной статьи к правоотношениям сторон по участию в долевом строительстве, не противоречит общим нормам гражданского законодательства.

В процессе рассмотрения дела, представителем истца ФИО1 были уточнены исковые требования, в которых она не поддержала требования о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскания денежных средств уплаченных по договору за вычетом суммы отступного, составляющей 10% от цены договора, процентов и неустойки.

В уточнённых требованиях истец ссылается на то, что ответчик нарушил ее права как потребителя на получение достоверной информации относительно получаемой услуги/товара (ст. 10 Закона о защите прав потребителей), выразившееся в том, что Застройщик ввел ее в заблуждение относительно условий договора, в частности п.7.8 Договора, также ответчик проигнорировал письменное уведомление истца от 21.07.2023 направленное письмом с уведомлением (идентификатор 39404840340777) посредством ГП «Почта России», не дав на него ответ (л.д. 26).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, то требования о компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 1 000,00 руб.

В силу п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае расчет штрафа составляет: 1000 / 2 = 500,00 руб.

В ходе разбирательства дела ответчиком просьба о снижении взыскиваемого штрафа не заявлена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб., а всего взыскать 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Советского района г.Воронежа государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2024 г.

Судья Е.В. Наседкина