Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2020г. г.Баксан

Баксанский районный суд, КБР, в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгация, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием — транспортного средства SKODA KODIAQ, р/з 

<

***>, которым управлял водитель ФИО и с участием транспортного средства хендэ, р/з Е 377 УХ 150, которым управлял водитель ФИО.

Поврежденная в результате ДТП автомашина SKODA KODIAQ р/з. 

<

***> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SKODA KODIAQ г/н. 

<

***> получило механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 70 236,22 руб., платежным поручением № от 26.09.2019г

В соответствии с Законом к ним перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Проверкой по базе Российского Союза Автостраховщиков, размещенной на интернет- ресурсе https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policy.htm сведений о наличии действующего на дату ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства с р./з Е 377 УХ 150 не установлено, что дает Истцу объективные снования полагать, что гражданская ответственность ФИО на дату ДТП застрахована не была.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 70236,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 307 руб. руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункта «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием — транспортного средства SKODA KODIAQ, р/з 

<

***>, которым управлял водитель ФИО и с участием транспортного средства хендэ, р/з Е 377 УХ 150, которым управлял водитель ФИО.

Поврежденная в результате ДТП автомашина SKODA KODIAQ р/з. 

<

***> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SKODA KODIAQ г/н. 

<

***> получило механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 70 236,22 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом к ним перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

В деле находится акт осмотра транспортного средства от 23.07 2019 г., направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряд по восстановлению поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и счет от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что истец выплатил ООО «Империал Авто» за ремонт поврежденного транспортного средства SKODA KODIAQ, р/з 

<

***>, в размере 70,236,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения (суброгация) в размере 70236,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2307 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд КБР. 

Судья Х.Н. Киляров