Дело № 2-676/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 21 сентября 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Селезнева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия. В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 12.04.2014 года между ОАО «УБРиР» и Селезневой И.В. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита был заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита - 12.04.2021 года. В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл счет для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил кредит в размере 150 000 руб. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых (п. 1.4 Кредитного соглашения). Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей и графика погашения кредита. 

У заемщика образовалась задолженность по кредиту в сумме 234 260 руб. 57 коп., из них: 142 933 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 91 327 руб. 19 коп. - проценты, начисленные за период с 13.04.2014 по 12.07.2017. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, и 5 542 руб. 61 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Селезнева И.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении дела не заявляла. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 12.04.2014 года между ОАО «УБРиР» и Селезневой И.В. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита был заключен кредитный договор № №. Срок возврата кредита - 12.04.2021 года. В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл счет для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил кредит в размере 150 000 руб. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых (п. 1.4 Кредитного соглашения) (л.д. 13).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору в сумме 150 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Из выписки операций по счету заемщика судом установлено, что с июня 2015 года заемщик платежи не вносила.

Согласно расчета истца за заемщиком числится задолженность в сумме 234 260 руб. 57 коп., из них: 142 933 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 91 327 руб. 19 коп. - проценты, начисленные за период с 13.04.2014 по 12.07.2017.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

03.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района вынесен судебный приказ в отношении Селезневой И.В., который был отменен 20.04.2017 года. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 2 735,53 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина составляет 5 542 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Селезнева И.В. удовлетворить.

Взыскать с Селезнева И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 12 апреля 2014 года в размере 234 260 руб. 57 коп., из них: 142 933 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 91 327 руб. 19 коп. - проценты, начисленные за период с 13.04.2014 по 12.07.2017.

Взыскать с ответчика Селезнева И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в сумме 5 542 руб. 61 коп. Зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 2 735 руб. 53 коп.

Всего взыскать 239 803 руб. 18 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области ФИО1