Дело № 2-407/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Минаевой Д.А.

с участием представителя истца Цыганка А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>), указав, что 9 января 2024 года он, выступая в качестве продавца, заключил с ответчиком, выступающим в качестве покупателя, договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым передал последнему автомобиль ВАЗ 21102, стоимость которого названным договором определена в размере 90 000 рублей. Вместе с тем, ответчик оплату приобретенного автомобиля не произвел, направленная в его адрес в досудебном порядке претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать вышеуказанный договор расторгнутым, вернуть ему транспортное средство, взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов, связанных с оформлением доверенности и оплатой юридических услуг.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, уточнив, что просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 9 января 2024 года ФИО1, выступая в качестве продавца, заключил с ФИО2, выступающим в качестве покупателя, договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым передал последнему автомобиль ВАЗ 21102 идентификационный номер 

<

***>. 

Из содержания представленного суду экземпляра договора следует, что денежные средства в счет оплаты проданного автомобиля в размере 90 000 рублей продавцом получены в полном объеме, что удостоверено его подписью.

12 мая 2024 года представитель, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 направил в адрес ответчика требование о выплате стоимости приобретенного автомобиля или возврате транспортного средства в случае невозможности его оплаты. Данных, свидетельствующих об исполнении ответчиком названных требований, суду не представлено.

Таким образом, на основании содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что оплата приобретенного ответчиком у истца транспортного средства произведена в полном объеме, что удостоверено подписью истца в названном договоре.

Утверждение представителя истца о том, что запись в договоре о состоявшейся оплате приобретенного автомобиля выполнена без фактической передачи денег, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Содержание предъявленной суду представителем истца расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств на сумму 90 000 рублей сроком возврата 1 мая 2024 года свидетельствует о том, что между названными лицами значительно позднее дня заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сложились отношения по займу денежных средств.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных, позволяющих судить о неисполнении стороной договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, которые были приведены в обоснование исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате приобретенного у истца транспортного средства, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, истребовании транспортного средства, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года. 

Судья Ю.В. Ульянов