Дело №2а-125/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 16.12.2020 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС №093640994 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 16 328,00 руб. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. 

Определением судьи от 01.03.3021 г. по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области. 

Определением суда от 16.03.2021 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 

Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Административные ответчики – начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, представитель административного ответчика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Из представленных объяснений по иску следует, что исполнительный документ от САО «ВСК» поступил в отделение 22.12.2020 г. В соответствие с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, решение о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято судебным приставом-исполнителем не позднее 28.12.2020 г. В связи с техническими проблемами с сервером, с 28.12.2020 г. возникли проблемы в работе с базой данных АИС ФССП. С 29.12.2020 г. по 03.02.2021 г. база данных АИС не работала, в связи с поломкой сервера. 04.02.2021 г. исполнительное производство возбуждено СПИ ФИО1, постановление о возбуждении направлено взыскателю 04.02.2021 г. простой корреспонденцией. В рамках указанного исполнительного производства в силу ст.64 Закона об исполнительном производстве 04.02.2021 г. направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Согласно полученному ответу из ПФР должник является получателем пенсии, 04.02.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, совершаются. Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления предмет спора отсутствует, исполнительное производство возбуждено. Административный истец претензионную работу не проводил, в отделение судебных приставов по факту невозбуждения исполнительного производства не обращался. Полагают, что бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которых на основании исполнительного документа ВС №093640994, выданного судебным участком №3 Тверской области, в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №488/21/69002-ИП, возбужденное 04.02.2021 г., о взыскании с ФИО3. задолженности в сумме 16328,00 руб. в пользу САО «ВСК». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не получено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем в ПФР направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, требования исполнительного документа исполняются, доводы административного истца являются несостоятельными. Из содержания ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в п.1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов). Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, следует отметить, что исполнительное производство №488/21/69002-ИП находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении садами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие; судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ч.1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава- исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КAC РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу неизвестно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. В связи с чем полагают, что бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исходя из положений ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №488/21/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС РФ.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов; организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с п.п. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 13.07.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Тверской области взыскателю – САО «ВСК» был выдан исполнительный лист ВС №093640994 от 08.06.2020 г. по гражданскому делу №2-1150/2020 г. о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 15700 руб. в счет возмещения вреда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 628 руб.

16.12.2020 г. представителем САО «ВСК» в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений САО «ВСК». 

Как следует из объяснений представителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, вышеуказанные заявление САО «ВСК» и исполнительный лист поступили в ОСП 22.12.2020 г. С 29.12.2020 г. по 03.02.2021 г. не работала база данных АИС ФССП, в связи с поломкой сервера.

03.02.2021 г. исполнительный лист, поступивший от САО «ВСК», зарегистрирован в службе судебных приставов. 04.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №488/21/69002-ИП в отношении ФИО3 Предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц в размере 16328 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления направлена 04.02.2021 г. в адрес САО «ВСК», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

04.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы о должнике, его имуществе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Также сделаны запросы в кредитные организации о наличии (отсутствии) у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Исполнительное производство №488/21/69002-ИП в отношении ФИО3 производством не окончено, находится в работе, доказательств обратного суду не представлено.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения либо совершения действий (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае является, в том числе, установление нарушения прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст. 218, ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, следует, что предъявление требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На настоящее время заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскиму районам УФССП России по Тверской области удовлетворено, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2021 года.

Дело №2а-125/2021 г.