Судья: фио дело № 7-4562/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым 

гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого выезда за переделы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2024 года должностным лицом УУП ОУУПиПНД Отдела ... России по адрес, в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой, ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2024 г. в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, ФИО2, д.6 (на стройке), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками О... России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в интересах фио, в качестве разнорабочего на стройке, без разрешения на работу или «Патента», необходимого иностранному гражданину в городе федерального значения Москве.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 0881465 от 15.11.2024 г., рапортом адрес ОУУПиПДН О... России по адрес дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует, что 15.11.2024 г. в 15 часов 00 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками О... России по адрес выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу или «Патента», необходимого иностранному гражданину в адрес в нарушение п. 4 ст. 14 ФЗ № 155 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002, то есть совершил в городе федерального значения Москве административное правонарушение, а именно работал в качестве разнорабочего на стройке по адресу: адрес; протоколом адрес № 0248944 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15.11.2024 г.; протоколом адрес № 0145533 об административном задержании 15.11.2024 г.; объяснениями ФИО1 от 15.11.2024 г., согласно которым он подтвердил, что приехал в Российскую Федерацию в 2016 году с целью трудоустройства. С 12 ноября работает на стройке, занимается восстановлением тротуара и замешиванием песка по адресу: адрес. На работу устроился через фио, от которого и получает заработную плату. Работу осуществлял без патента, последний раз патент у него был в 2016 году; протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024 года с приложенной к нему фото-таблицей, согласно которому по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на стройке; данными справки ГИСМУ, АС ЦБДУИГ, фио; объяснениями гражданина РФ фио от 15.11.2024 г.; копией договора субподряда № Ф-22/2024 от 28.10.2024 г. и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого иностранному гражданину административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах работодателя. 

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве разнорабочего на стройке, по адресу: адрес, 15 ноября 2024 года, подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции фио не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался, с протоколом об административном правонарушении фио был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы о незаконности протокола осмотра территории, не влекут отмены постановления судьи, поскольку совокупность иных доказательств позволяет в полной мере установить вину ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, по делу также не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности ФИО1, длительность пребывания на адрес, а также характер совершённого ею административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на адрес.

 Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Тохира Худойдодовича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.Н.Лашков