47RS0018-02-2020-001468-79

Дело №2а-2134/2020 7 сентября 2020 года

в г.Тосно Ленинградской области 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии по исполнительному производству №-ИП мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании принять такие меры, обратить взыскание на пенсию должника. 

В обоснование административного иска указало, что в Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области им был предъявлен исполнительный документ № от 08.08.2019, выданный мировым судьёй судебного участка №

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 19 329,45 руб. с ФИО2. 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достиг пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Административный истец считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 не погашена и на 08.07.2020 составляет 19 329,45 руб. (л.д.3). 

ООО «АФК», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.37-38).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.36, 43).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.41). 

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> выдан судебный приказ от 8 августа 2019 г. по делу № на взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 950,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 379 руб. (л.д.9).

10 октября 2019 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере № руб. в пользу ООО «АФК» (л.д.17-19).Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах № руб. Для производства удержаний суммы долга постановлено направить постановление в УПФР в 

<

адрес> (Межрайонное); удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.21-22). Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28 мая 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 20 682,51 руб., находящиеся на двух счетах в Северо-Западном банке ФИО8, на счете в Костромском отделении № ФИО9 на счете в филиале № банка ФИО7), на счете в ПАО «ФИО6» (л.д.24-31). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты достаточные меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено и направлено в учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации для производства удержаний; на выявленные счета должника в банках обращено взыскание. Денежные средства с должника не были взысканы ввиду отсутствия на счетах денежных средств. Другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ФИО2 не имеет. Из сводки по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель направляет запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в государственные органы, банки о наличии имущества, счетов со следующей периодичностью: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16). При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска. На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженного в не принятии по исполнительному производству №-ИП мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании принять такие меры. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд. Судья: подпись