Дело № 2-942/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 12 декабря 2017 года дело по иску Р. к И. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 

<

Дата>, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 

<

Дата>, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> Республики Коми. В обоснование требований указала, что 

<

Дата> между ней и Т., действующей в интересах по доверенности за И. заключен договор купли-продажи 

<

Адрес> Республики Коми. Квартира оценена сторонами в ***** руб., которые покупатель (ответчик) должна была перечислить продавцу (истцу) путем перечисления средств регионального семейного капитала. Однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, а жилое помещение зарегистрировано по праву собственности за И. с ограничением прав до исполнения обязательств последней. 

Истец Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик И. суду представила заявление о признании исковых требований Р. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 

<

Дата>, признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> Республики Коми. В заявлении также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Т. надлежащим образом извещенная о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Последствия признания иска ответчику И. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком И., полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к И. удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – 

<

Адрес> Республики Коми, заключенный 

<

Дата> между Р. (ФИО2) Р. и Т., действующей по доверенности от И..

Признать за Р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> Республики Коми. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.В.Рыжкова