УИД 03RS0003-01-2024-011306-25

Дело №2-11107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., 

при секретаре Кирамовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Территориальному отделу по РБ межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному отделу по РБ межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республики Башкортостан межрегионального территориального Управления Роспотребнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - ТОК МАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не было своевременно направлено в адрес истца, а о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. он узнал только ДД.ММ.ГГГГ из сообщения в личном кабинете на портале государственных услуг Российской Федерации. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ТОК МАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО с ходатайством о восстановлении 20-ти дневного срока для уплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению ДД.ММ.ГГГГ №. 

В тот же день, истцом оплачена половина штрафа в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Определением начальника ТОК МАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине того, что указанное постановление и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства отправлены истцу посредством электронной связи «Почта России» (почтовый идентификатор 45 63830 38070) в личный кабинет через Единый портал государственных и

муниципальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы вручены адресату заявителю. 

Не согласившись с указанным выше решением, истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ ода по результатам рассмотрения его жалобы Кировским районным судом принято определение по делу об административном правонарушении, согласно которому определение ТОК МАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменено. С целью реализации права на подачу жалобы истец обратился к адвокату Пермской центральной коллегии адвокатов Скрябину Максиму Владимировичу (удостоверение №, выдано УМЮ РФ по 

<

адрес> 04 мая 2(022 г., регистрационный номер в реестре адвокатов 

<

адрес> 

<

адрес>) для оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Скрябиным М.В. заключено соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи. Предметом указанного соглашения является исполнение поручения по отмене в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан определения начальника ТОК МАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для добровольной уплаты штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренным ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (п.1). Согласно п.2 соглашения вознаграждение поверенного за выполнение поручения, предусмотренного п.1 настоящего соглашения устанавливается в сумме 47 000 руб. и выплачивается доверителем в течение 1 месяца со дня вынесения судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу. 

Определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в счёт оплаты услуг представителя в сумме 47 000 руб. уплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серии ММ №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Пермской центральной коллегии адвокатов Скрябиным М.В. заключено соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи в виде составления заявления о взыскании убытков, связанных с рассмотрением административного дела и участия в судебном заседании в суде первой инстанции. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 понесенные мной расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении № в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Истец ФИО1, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке статьи 167 ГТ1К РФ.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо —удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти —сходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений пункта 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республики Башкортостан межрегионального территориального Управления Роспотребнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - ТОК МАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21 Л КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше решением, истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его жалобы Кировским районным судом принято определение по делу об административном правонарушении, согласно которому определение ТОК МАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменено.

Для защиты своих нарушенных прав истец обращался за юридической помощью к адвокату, расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг составили 72 000 рублей.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядителе средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций. 

Таким образом, законом определен ответчик по искам к Российской Федерации о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников Ространснадзора вреда за счет казны Российской Федерации, а именно, от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора).

Учитывая изложенное, с учетом представленных квитанций суд признает соразмерным подлежит взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Территориальному отделу по РБ межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального отдела по РБ межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу в пользу ФИО1 убытки в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Ивченкова Ю.М. 

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2024 года