Судья: Белоусова О.Н. 22-3238-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 26 ноября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Павликовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 октября 2019 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым ФИО1, ***, ранее судимый:

-23 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

освобожденный по отбытии наказания 22 ноября 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 19 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 19 дней по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 23 мая 2018 года окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 19 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется после отбытия осужденным основного наказания.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со 2 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Павликовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С. об изменении приговора суда, суд 

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 23 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 15 июня 2019 года в вечернее время, действуя умышленно, незаконно, с целью передвижения на автомобиле, управлял им, передвигаясь в (адрес), где в тот же день около 21:51 в районе 4 километра автодороги (адрес) остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, после чего в 22:49, 15 июня 2019 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. 

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в частности наличие у него тяжелого заболевания, диагноз которого приведен в жалобе, полагает, что имелись основания для применения положений ст. ст. 15, 61, 64 УК РФ. Просит также учесть, что расследование по делу проходило в сокращенной форме дознания, приговор суда изменить, наказание смягчить.

В своих возражениях государственный обвинитель Куляева Г.А. просит суд оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 316-317, ст. 226.9 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, приведенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, наказание, назначенное ему судом, соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***.

Поскольку суд признал обстоятельством смягчающим наказание наличие тяжкого заболевания, оснований для повторного учета данного обстоятельства не имеется. Уголовный закон не требует признавать обстоятельствами смягчающими наказание все имеющиеся заболевания у виновного, приведенные им в жалобе и озвученные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просит осужденный не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом оценены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и являются верными. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. 

В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правильным является решение суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и с учетом данных о личности виновного, обоснованно применен принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен в соответствие с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы о назначении вида исправительного учреждения суд мотивировал тем, что ранее осужденный отбывал лишение свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Зачет наказания по правилам ст. 72 УК РФ, судом произведён верно.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский