Дело № 2-741/2024

УИД 03RS0040-01-2024-000795-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 28 августа 2024 года 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 99000,00 руб., процентов в размере 20 912,43 руб., штрафа в размере 375,90 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 99000,00рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 57,9 % годовых. В связи с образованием просроченной задолженности, кредитор направил заемщику уведомление о досрочном возврате займа. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 120288,33 руб., из которых сумма основного долга – 99000,00 руб., проценты за пользование займом – 20912,43 руб., штраф -375,90 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 05.04.2024 отменен судебный приказ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОСП по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 24 месяца (л.л. 18-21). Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа он обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,05% в день, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. Погашение кредита производится ежемесячными платежами по графику платежей, первый платеж составляет 3140,88 руб., остальные платежи - по 7218,96 руб.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из выписки по счету заемщика следует, что после 15.03.2023 платежи в счет уплаты долга ответчиком не производились, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 15).

Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлен расчет задолженности: по состоянию на 12.07.2023 задолженность составляет 120288,33 руб., из которых сумма основного долга – 99000 руб., проценты за пользование займом – 20912,43 руб., штраф -375,90 руб.

Судом расчет истца проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, а также положениям пп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 120288,33 руб., из которых: 99000,00 руб. – основной долг, 20912,43 руб. – проценты, 375,90 руб. – штраф.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3605,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «УралСиб Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «УралСиб Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120288,33 руб., из которых: 99000,00 руб. – основной долг, 20912,43 руб. – проценты, 375,90 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 04.09.2024.