Дело № 2-2225/2019

22RS0066-01-2019-002021-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н., 

при секретаре Сазыкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила взыскать с ответчиком сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.04.2019 в размере 7 130 руб. 71 коп., в том числе просроченные проценты в размере 820 руб. 99 коп., просроченный основной долг в размере 6 309 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 7 130 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследниками первой очереди, принявшими открывшееся наследство, являются ФИО1 и ФИО2

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены в части требований к ФИО3 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с которых истец просил взыскать наряду с ФИО1 и ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 130 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 6 309 руб. 72 коп. и просроченные проценты в размере 820 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.163-164).

В обоснование уточненных требований указано, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде автомобиля Nissan AD и транспортного средства УРАЛ2М63, в отношении которых имеются сведения УГИБДД о правонарушениях, зарегистрированных при управлении названными транспортными средствами за период после смерти должника. Кроме того, согласно выписке по счету № в день смерти ФИО4 осуществлялся перевод денежных средств на карту ФИО3, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что после смерти ФИО4 в права наследования никто не вступал, наследственное дело не заводилось, денежные средства на карту ответчика ФИО3 были переведены ФИО4 еще при его жизни. Автомобиль Nissan AD был продан ФИО4 ответчику ФИО1 еще до его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи; в настоящее время данный автомобиль ФИО1 также продан. Место нахождение мотоцикла «Урал», 1967 года выпуска, не известно, ФИО2, является сестрой наследодателя и его наследником второй очереди.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте.

Заключение договора осуществлено в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение указанного договора ФИО4 выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Согласно выписке по счету № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 745 руб. 83 коп. (л.д.26).

Из предоставленного истцом расчета следует, что датой образования срочной задолженности по счету № является ДД.ММ.ГГГГ, датой образования просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

При этом из ответа Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк не усматривается наличие у ФИО4 счета № (л.д.40).

Согласно содержанию иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 7 130 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 6 309 руб. 72 коп. и просроченные проценты в размере 820 руб. 99 коп. 

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности к ответчикам ФИО1, которая приходится дочерью умершему, ФИО3- сыну умершего, ФИО2 - сестре умершего. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему делу, доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не представлено.

Согласно информации, содержащейся в публичном реестре наследственных дел, по данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.04.2018г., отсутствует (л.д.6). 

По сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю информация о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д.34). 

Согласно сведениям Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 20.06.2019 года, информации о наличии жилых строений, помещений, зарегистрированных до 1998 года за ФИО4 не имеется (л.д.54).

По данным информационной системы Госавтоинспекции на имя ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства: мотоцикл «Урал» 2М63, 1967 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> автомобиль Nissan AD, 2001 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> (л.д.51). 

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал данный автомобиль Nissan AD, 2001 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. ФИО1 (л.д.169).

Указанный договор купли-продажи от 15.04.2018г. не оспорен, недействительным не признан.

Предъявляя исковые требования к ФИО3, истец указывает на фактическое принятие указанным наследником наследство, заключающееся в переводе денежных средств с карты заемщика на счет ФИО3

Между тем, перевод денежных средств со счета карты ФИО4 на карту ответчика ФИО3 был осуществлен еще до момента смерти ФИО4, что подтверждено выпиской по счету (л.д.166).

Также не представлено в материалы дела и доказательств принятия ответчиками наследственного имущества - мотоцикла «Урал» 2М63, 1967 года выпуска.

Как поясняла представитель ответчика ФИО1- ФИО5, указанное имущество никто из наследников не принимал, местонахождение указанного мотоцикла не известно.

Так, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, наличие в информационной базе ГИБДД сведений о регистрации на имя ФИО4, не может являться допустимым доказательством наличия наследственного имущества. Указанная регистрация в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» отвечает целям полноты учета автомототранспортных средств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 необоснованными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих как принятие ими открывшегося наследства, так и его наличие на момент смерти наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, суд не находит оснований для возложения на Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обязанности по оплате задолженности умершего наследодателя.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период после смерти наследодателя, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1113 ) и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в оценке имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

На решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова