Дело № 2-4968/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Свищёва В.В.

при секретаре: Лазаревой Е.Б. 

с участием истицы ФИО1

представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2

в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных сумм 

Установил:

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород»: убытки в размере 196000 рублей, неустойку в размере 264600 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы.

Истица в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что из оплаченных 276000 рублей за туристические путевки ответчик перечислил туроператору только 80000 рублей.

Представитель ответчика ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» не явился, о извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил, что в силу статьи 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2 дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения истицы, представителя государственного органа, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2018 года между сторонами заключен договор об оказании туристических услуг без подписания двустороннего письменного документа. 

Данный факт следует из квитанций к приходному кассовому ордеру от 14 мая 2018 года, в котором указано о принятии от ФИО1 оплаты за тур в 

<

адрес> предоплаты 80000 рублей и от 16 мая 2018 года доплаты за тур в сумме 196000 рублей (лд.10-11). Общая сумма, уплаченная за тур, составила 276000 руб.

Сведения о таких обстоятельствах сообщила в своих показаниях свидетель ФИО7 планировавшая поездку в 

<

адрес> совместно с истицей. 

21 июня 2018 года ФИО1 подано директору ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» заявление о возврате 196000 рублей, на которое ответчиком 6 июля 2018 года дан ответ с отказом в удовлетворении требований (лд.12-14).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений на иск не представил, доводы истца не оспаривал. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт исполнения в полном объеме истцом принятых на себя по заключенному с ответчиком договору обязательств, факт неисполнения принятых по данному договору обязательств ответчиком, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании туристических услуг от 14 мая 2018 года в размере 196000 рублей (276000 - 80000). 

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате оплаченной по договору суммы была предъявлена ответчику 21 июня 2018 года (лд.12). 

Следовательно, требование о возврате оплаченной по договору суммы должно было быть исполнено до 1 июля 2018 года. 

Требование в установленный срок исполнено не было, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленный истицей период с 17 июля по 30 августа 2018 года, то есть за 37 дней от цены договора 196000 руб. из следующего расчета: 196000 руб. x 3% x 45 дней = 264600 рублей. 

Относительно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств нарушения прав потребителя, а также принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, учитывая предъявление досудебной претензии, установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» штрафа, составляющего 50 % от взыскиваемой суммы 235300 руб. (196000+264600 +10000). 

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину в размере 8100 рублей с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания туристических услуг. 

Взыскать с ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО1 убытки в размере 196000 (сто девяноста шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 264600 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 235300 (двести тридцать пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года 

Председательствующий В.В. Свищёв