Дело № 2а- 931 /2020

18RS0023-01-2020-000982-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мосалевой О.В., 

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Халилова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суду УР обратилось ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 20.05.2017 года решением Губахинского районного суда Пермского края в отношении гр. ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 03 года.

25.09.2017 года гр. ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Перми, где ему были под роспись разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а именно:

обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве двух раз в месяц.

19.12.2017 года ФИО1 по письменному заявлению сменил место жительства на адрес: УР, 

<

...>.

13.02.2018 года гр. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский» где ему были под роспись разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а именно:

обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве двух раз в месяц.

03.03.2020 года гр. ФИО1 был привлечен к административной ответственности: по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и неисполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре), назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей; 

01.04.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Штрафы не уплачены.

Данные административные правонарушения были совершенны гр. ФИО1 в период нахождения на учете под административным надзором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 06 месяцев.

Представитель административного истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений против заявленных требований.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка истца и ответчика в судебное заседание обязательной судом не признана.

В силу ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.7 ФЗ «Об административном надзоре» Административный надзор может быть продлен судом в случае:

1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;

4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре» В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Губахинского районного суда Пермского края от 20.05.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 03 года.

Срок административного надзора по решению суда исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

25.09.2017 года гр. ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Перми. 19.12.2017 года ФИО1 по письменному заявлению сменил место жительства на адрес: УР, 

<

...>.

13.02.2018 года гр. ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский» где ему были под роспись разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а именно: обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве двух раз в месяц.

Несмотря на это, ФИО1, находясь под административным надзором, должных выводов не сделал, совершил правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности. 

Так, согласно постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» №712993 от 03.03.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно за то, что с 23.02.2020 г. по 26.02.2020 года выехал в г. Москву, при этом ОВД по месту жительства о намерении выехать не уведомил). За совершение данного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, согласно постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» от 01.04.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества). За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО1, им не обжаловались, вступили в законную силу. 

Согласно справке - характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с женой, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на проводимые профилактические мер не реагирует, должных выводов для себя не делает. 

Учитывая, характеристику личности ФИО1, факт совершения им после установления административного надзора, правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения им других преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, продлить срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до 25.03.2021 года.

При этом суд учитывает, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с осуждением последнего приговором Чайковского городского суда Пермского края от 05.08.2008 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам пермского краевого суда от 16.10.2008 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 04.05.2012) по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ. С учетом положений ст. 86 УК РФ и времени освобождения – 22.09.2017 года сроком погашения указанной судимости является 22.09.2025 года.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований административного истца и продлении срока административного надзора, срок административного надзора в отношении ФИО1 не выходит за пределы срока погашения судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить: продлить установленный решением Губахинского районного суда Пермского края от 20.05.2017 года в отношении ФИО1, срок административного надзора на срок 06 месяцев, т.е. до 25.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено судом 24 апреля 2020 года.

Судья О.В. Мосалева