УИН: 24RS0014-01-2023-001516-44 Уголовное дело № 1-252/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 25 декабря 2023 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Кармазова И.А. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Симченко 

<

данные изъяты>,

его защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 265

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Симченко 

<

данные изъяты>, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2022 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у своего дяди Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу в кухне сим карту оператора «Tele2» (Теле2) с абонентским номером +№, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к его банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, при этом у ФИО1, с целью получения личной материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО1 ушел из дома Потерпевший №1, забрав с собой указанную сим карту оператора «Tele2» (Теле2) с абонентским номером +№, которую вставил в свой мобильный телефон неустановленной модели, тем самым получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут (в 19 часов 07 минут по московскому времени) ФИО1, находясь около здания магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, используя мобильный телефон неустановленной модели с установленной в него сим картой оператора «Tele2» (Теле2) с абонентским номером +№, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», отправил на абонентский № мобильного банка ПАО «

<

данные изъяты> смс сообщение с текстом: №», а также код с полученного ответного сообщения, тем самым совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на счет своего абонентского номера +№ оператора «Tele2» (Теле2), чем тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего в эти же сутки, продолжая реализовывать свой преступный умысел Потерпевший №1, находясь около здания магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обратился к ранее незнакомому ему лицу, личность которого следствием не установлена, которого ввел в заблуждение пояснив, что утерял банковскую карту, после чего попросил лицо, личность которого следствием не установлена, оказать ему помощь в обналичивании денежных средств, которые он переведет тому на банковскую карту посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», после чего, получив согласие лица, личность которого следствием не установлена, и номер его мобильного телефона +№, привязанный к банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут (в 19 часов 46 минут по московскому времени) ФИО1, находясь около здания магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон неустановленной модели с установленной в него сим картой оператора «Tele2» (Теле2) с абонентским номером +№, использую услугу «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», отправил на абонентский № мобильного банка ПАО 

<

данные изъяты>» смс сообщение с текстом: «Перевод 

<

данные изъяты>», а также код с полученного ответного сообщения, тем самым совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> чем тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего, в эти же сутки, лицо, личность которого следствием не установлена, передало ФИО1 находившиеся при нем наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут (в 19 часов 16 минут по московскому времени) ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь около здания магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон неустановленной модели с установленной в него сим картой оператора «Tele2» (Теле2) с абонентским номером +№, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», отправил на абонентский № мобильного банка ПАО «

<

данные изъяты>» смс сообщение с текстом: «

<

данные изъяты>», а также код с полученного ответного сообщения, тем самым совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на счет своего абонентского номера +№ оператора «Tele2» (Теле2), чем тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил по телефону своему знакомому Свидетель №1, которого ввел в заблуждение пояснив, что утерял банковскую карту, после чего попросил Свидетель №1 оказать ему помощь в обналичивании денежных средств, которые он переведет тому на счет посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», после чего, получив согласие Свидетель №1 и зная его номер телефона +№, привязанный к банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут по московскому времени) ФИО1, находясь около здания магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон неустановленной модели с установленной в него сим картой оператора «Tele2» (Теле2) с абонентским номером +№, использую услугу «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», отправил на абонентский № мобильного банка ПАО «

<

данные изъяты>» смс сообщение с текстом: «Перевод №», а также код с полученного ответного сообщения, тем самым совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> чем тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые Свидетель №1 обналичил в банкомате и в эти же сутки передал ФИО1, которыми тот распорядился по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снова позвонил по телефону Свидетель №1, которого попросил еще раз оказать ему помощь в обналичивании денежных средств, которые он переведет Свидетель №1 на счет посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», после чего, получив согласие Свидетель №1 и зная его номер телефона +№, привязанный к банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты по московскому времени) ФИО2, находясь около здания магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон неустановленной модели с установленной в него сим картой оператора «Tele2» (Теле2) с абонентским номером +№, использую услугу «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», отправил на абонентский № мобильного банка ПАО «

<

данные изъяты>» смс сообщение с текстом: «Перевод №», а также код с полученного ответного сообщения, тем самым совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> чем тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые Свидетель №1 обналичил в банкомате и в эти же сутки передал ФИО2, которыми тот распорядился по своему усмотрению, а всего ФИО2, в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 26 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд города Красноярска в связи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в соответствии с которым местом окончания кражи денежных средств с банковского счета, является 

<

адрес>. 

Защитник Штангауэр Н.И. ходатайство подсудимого поддержала. 

В судебном заседании Государственный обвинитель Кармазов И.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон предусматривает два альтернативных равнозначных правила определения подсудности уголовного дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с пунктами 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Следовательно, по смыслу закона местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ является 

<

адрес>, около магазина «Водолей». 

Поскольку суд не приступил к рассмотрению данного уголовного дела по существу, то не может воспользоваться своим правом и оставить уголовное дело в своем производстве.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд города Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34 и 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению Симченко 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Советский районный суд города Красноярска. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Симченко 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья: