Дело № 2а-1012/2024

УИД 74RS0038-01-2023-004011-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 19 января 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО "Совкомбанк" к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС П.Е.И., ГУФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС А.А.Ю. о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКК ФИО1" обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС П.Е.И., ГУФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС К.Ю.П. в котором просило:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по АДРЕС П.Е.И., в части непринятия мер, направленных на своевременное снятие запретов на регистрационные действия, направление сведений в Управление Росреестра по АДРЕС;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.А.Ю. отдела судебных приставов по АДРЕС в части непринятия мер, направленных на своевременное снятие запретов на регистрационные действия, направление сведений в Управление Росреестра по АДРЕС;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава П.Е.И., судебного пристава-исполнителя А.А.Ю. снять запреты на регистрационные действия от 12.12.2022г., от 20.12.2022г. (№), направить сведения в Управление Росреестра по АДРЕС.

В обоснование требований указано, что в Сосновское РОСП был предъявлен исполнительный лист ФС № от ДАТА, выданный Сосновским районным судом АДРЕС о взыскании по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры с кадастровым №. ДАТА и ДАТА судебным приставом-исполнителем А.А.Ю. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым №. в связи с тем, что заложенное имущество квартира в установленный срок не реализована в принудительном порядке, взыскателя. Взыскателю было направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества, на которое банк ответил согласием ДАТА. 

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк» ДАТА. По договору купли-продажи от ДАТА квартира продана Ч.Л.М. ДАТА ПАО «Совкомбанк» обратился в Сосновское РОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Однако, до настоящего времени запреты на регистрационные действия не отменены. 

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС А.А.Ю., Врио начальника отдела - старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС П.Е.И., ГУФССП по АДРЕС извещены, представители в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по АДРЕС представителя в судебное заседание не направило, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, содержащейся в главе 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 названной статьи Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в иске, суд исходит из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в указанной части не допускалось.

Так, в статье 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС № от ДАТА в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДАТА и ДАТА о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника – квартиры с кадастровым №.

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА отменены меры по запрету на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, площадью 38,60 кв.м., расположенного по АДРЕС, кадастровый №, наложенные постановлением от ДАТА. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА отменены меры по запрету на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, площадью 38,60 кв.м., расположенного по АДРЕС: АДРЕС, кадастровый №, наложенные постановлением от ДАТА. 

Соответствующие постановления направлены в адрес Россреестра. 

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества ПАО "Совкомбанк" к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС П.Е.И., ГУФССП по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС А.А.Ю. о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Дуплякина 

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Председательствующий А.А. Дуплякина