САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 г. по делу N 22-6988

Судья Сивенков Д.В.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Скоскиной О.В.,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

с участием:

прокурора Денищица Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Меркушева Д.В., Пчалиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пчалиной Е.В. в защиту подсудимого ФИО1

на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода преступлений);

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода преступлений);

направлено по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для его рассмотрения по существу;

мера пресечения подсудимому ФИО2 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу на срок по 07.01.2022 года;

изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд на основании ст.ст.32,34 УПК РФ направил дело по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

В апелляционной жалобе адвокат Пчалина Е.В. просит постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что при поступлении уголовного дела в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 19.07.2021 года судом было вынесено постановление о подсудности данного уголовного дела Калининскому районному суду Санкт-Петербурга и назначено судебное заседание. В ходе судебного следствия было оглашено обвинительное заключение, выяснена позиция подсудимых к инкриминируемым им деяниям и определен порядок исследования доказательств.

По мнению адвоката, недопустимо, на указанной стадии рассмотрения уголовного дела по существу решать вопрос о его территориальной подсудности, поскольку этот вопрос был разрешен судьей и нашел свое отражение в постановлении от 19.07.2021 года. 

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3, в которых указано, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований к отмене судебного решения, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1 и 3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению.

Из предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемые каждому из них преступления были совершены в разных местах.

Все преступления, инкриминируемые обоим подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений, однако, два из трех инкриминируемых ФИО2 преступлений и одно из двух инкриминируемых подсудимому ФИО1, согласно предъявленному обвинению, совершены по адресу: 

<

адрес>, и одно по адресу: 

<

адрес>, что распространяется на юрисдикцию Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2021 года подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против направления уголовного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело обоснованно направлено по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для его рассмотрения по существу.

Доводы защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Срок содержания ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2021 года на 6 месяцев – по 07.01.2021 года, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, решение суда в этой части сторонами не обжаловано. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года о направлении по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд Санкт-Петербурга общей юрисдикции.

подсудимые ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -