Дело № 2-768/2017 11 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Муратовой М.,

с участием истицы, ее представителя адвоката Оганесяна А.С., 

ответчицы ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 (1/8 доля), ФИО6 (1/8 доля), ФИО1 (1/8 доля), об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве собственности: 5/8 долей ей, по 1/8 долей ответчикам и обязании МУП «НазияКомСервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» ежемесячно выставлять на оплату отдельные платежные документы. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно расходы на содержание жилого помещения и коммунальные платежи в размере 119 330 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины 4 186 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката 5 000 руб. (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, просила определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги за квартиру: ей в размере 5/8 долей, ФИО5 - 1/8 доли, ФИО6 -1/8 доли, ФИО1 - 1/8 доли, взыскать с ответчиков в порядке регресса в равных долях 119 330 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины 4 186 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката 5 000 руб. (л.д. 129-130). В части обязания МУП «НазияКомСервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» ежемесячно выставлять на оплату отдельные платежные документы отказалась. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. 

Истица и ее п редставитель адвокат Оганесян А.С., третье лицо ФИО3 иск поддержали. 

Ответчица ФИО1, представитель ответчиц ФИО1 и ФИО5- ФИО2 исковое требование об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги признали. В части взыскания оплаты за коммунальные платежи и жилое помещение признали частично, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Полагали возможным взыскать денежную сумму в размере 37 657 руб. 21 коп. за вычетом коммунальных услуг, поскольку истица не выполнила свою обязанность по установке счетчиков, что повлекло за собой начисление оплаты за коммунальные платежи исходя из количества лиц, не проживающих в квартире. Возражали против взыскания судебных расходов. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту его регистрации, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц МУП «НазияКомСервис», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Выслушав истицу, ее представителя, поддержавших иск, ответчицу ФИО1, ее представителя и представителя ответчицы ФИО5 – ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что на основании договора дарения от 16.08.2007 истице ФИО4 принадлежит 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками квартиры являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1 по 1/8 доле (л.д. 13, 15, 77). 

В квартире зарегистрирована ответчица ФИО5 и третье лицо ФИО3 (л.д. 11).

Оплата за содержание жилья, ремонт, коммунальные услуги начисляется единым счётом на имя предыдущего собственника ФИО3, во внесудебном порядке соглашение об оплате за жильё и коммунальные услуги между сторонами по делу не достигнуто.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Пунктом 3 ст. 158 ЖК РФ установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, анализируя приведённые выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также взнос на капитальный ремонт должны оплачивать собственники жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности. Принимая во внимание возникновение спора об оплате обязательных платежей и учитывая, что фактически каждый из собственников является совершеннолетним, дееспособным, распределение обязанности по оплате обязательных платежей должно распределяться у них в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру, поскольку на каждого из них возложены равные обязанности собственника по содержанию жилья.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая, что сторонами спора соглашения, заключённого между собственниками квартиры и ФИО3 о пользовании квартирой, суду не представлено, оплата обязательных платежей по квартире возлагается на её собственников в соответствии с долями в праве собственности.

При таких обстоятельствах истица вправе требовать определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и остальными собственниками объекта, требования ее являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Распределение обязанностей по оплате обязательных платежей порождает обязанность у обслуживающих организаций, поставщиков ресурсов, управляющих компаний и т.п. производить начисление обязательных платежей каждому сособственнику отдельно и выставлять на оплату отдельные счета каждому. 

Таким образом, само решение суда об определении порядка оплаты между сособственниками является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платёжных документов на имя каждого собственника. 

Разрешая требование истицы о взыскании в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей и жилого помещения, суд исходит из следующего. 

Истицей заявлено требование о взыскании в равных долях с ответчиков денежной суммы в размере 119 330 руб. 16 коп. за период с февраля 2007 года по январь 2017 года. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО5 и ФИО1 были сделаны заявления о применении к требованиям истицы срока исковой давности. 

В силу изложенного суд, разрешая спор по существу, принимает заявления ФИО5 и ФИО1 о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным ФИО4 требованиям.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Принимая во внимание, что обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг для ответчиков является долевой, и заявление о пропуске срока исковой давности поступило лишь от двух ответчиков, при этом характер спорных правоотношений предполагает возможность удовлетворения требований за счет другого соответчика, от которого соответствующее заявление не поступило, суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности только к требованиям, предъявленным к ФИО1 и ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском ФИО4 обратилась 04 апреля 2017 года, при этом период задолженности, предъявленной к взысканию, определен истицей с февраля 2007 года по январь 2017 года.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 и ФИО1 оплаченных коммунальных платежей и содержание жилья, оплаченных истицей в период с февраля 2007 года по апрель 2014 года, надлежит отказать на основании абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку в этой части трехлетний срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем оснований для освобождения ответчиков от оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период не имеется, и в этой части исковые требования о взыскании с них указанных платежей подлежат удовлетворению в части. 

При этом доводы ответчиков об исчислении срока исковой давности по каждому ежемесячно начисленному платежу в отдельности основаны на неверном толковании закона, поскольку в данном случае право истицы требовать восстановления своего нарушенного права возникает именно с момента фактического несения затрат.

Доводы ответчиков о том, что они должны нести расходы только по оплате содержания жилого помещения, ремонт и отопление, поскольку истица не выполнила требования законодательства и не установила счетчики учета потребляемых воды, отопления и газа, что позволило бы ей оплачивать коммунальные платежи без учета лиц, не проживающих в квартире, суд находит не основанными на законе. 

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 19 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании вышеприведенных положений законодательства обязанность по установке счетчиков относится к расходам по содержанию общего имущества и возлагается также и на ответчиков, которые являются сособственниками жилого помещения. 

Согласно представленным истицей расчетам по состоянию на январь 2017 года ею оплачены коммунальные платежи и содержание жилого помещения в размере 318 213 руб. 77 коп., ее доля из которых составляет 198 883 руб. 61 коп. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 3/8 доли в размере 119 330 руб. 16 коп. 

Учитывая наличие заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности и применение его последствий в отношении исковых требований к ФИО1 и ФИО5, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО6 денежной суммы в размере 39 776 руб. 72 коп. за период с февраля 2007 года по январь 2017 года (119 330 руб. 16 коп. / 3= 39 776 руб. 72 коп.), с ФИО1 и ФИО5 денежной суммы, в размере по 23 674 руб. 30 коп. оплаченной истицей за период с апреля 2014, то есть коммунальные платежи, начисленные за март 2014 года, оплаченные ею 18.04.2014, по январь 2017 года, (л.д. 144), исходя из следующего расчета:

3746 руб. 22 коп. (март 2014 г.) + 3746 руб. 22 коп. (апрель 2014 г.) + 3598 руб. 91 коп. (май 2014 год) + 3195 руб. 64 коп. (июнь 2014 год) + 3827 руб. 84 коп. (июль2014 год) + 3827 руб. 84 коп. (август 2014 год) + 3827 руб. 84 коп. (сентябрь 2014 год) + 3827руб. 84 коп. (октябрь 2014 год) + 3827 руб. 84 коп. (ноябрь 2014 год) + 3827 руб. 84 коп. (декабрь 2014 год) + 3828 руб. 08 коп. (январь 2015 год)+ 3828 руб. 08 коп. (февраль 2015 год) + 3828 руб. 08 коп. (март 2015 год) + 3828 руб. 08 коп. (апрель 2015 год) + 3647 руб. 18 коп. (май 2015 год) + 3828 руб. 08 коп. (июнь 2015 год) + 3354 руб. 17 коп. (июль 2015 год) + 4077 руб. 50 коп. (август 2015 год) + 4077 руб. 50 коп. (сентябрь 2015 год) + 4289 руб. 23 коп. (октябрь 2015 год) + 4289 руб. 23 коп. (ноябрь 2015 год) + 4289 руб. 23 коп. (декабрь 2015 год) + 4598 руб. 78 коп. (январь 2016 год) + 4642 руб. 33 коп. (февраль 2016 год) + 4562 руб. 67 коп. (март 2016 год) + 4642 руб. 33 коп. (апрель 2016 год) + 4611 руб. 62 коп. (май 2016 год) + 4642 руб. 33 коп. (июнь 2016 год) + 4886 руб. 15 коп. (июль 2016 год) + 4766 руб. 96 коп. (август 2016 год) + 4886 руб. 15 коп. (сентябрь 2016 год) + 4886 руб. 15 коп. (октябрь 2016 год) + 7175 руб. 49 коп. (ноябрь 2016 год) + 6536 руб. 60 коп. (декабрь 2016 год) + 6507 руб. 08 коп. (январь 2017 год) = 154 523 руб. 97 коп. 

151763 руб. 12 коп. 

151 763 руб. 12 коп. / 8 = 23 674 руб. 30 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает возможным возместить судебные расходы истца на оплату юридических услуг в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истицей заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг предстателя только за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 12). 

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 руб. 00 коп., находя их разумными и подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО5 и ФИО1 по 544 руб. с каждой, с ФИО6 912 руб., в остальной части взыскания судебных расходов за оплату юридических услуг отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях:

- ФИО4 – 5/8 долей;

- ФИО5 – 1/8 доля,

- ФИО6 – 1/8 доля,

- ФИО1 – 1/8 доля.

Решение суда по настоящему делу является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платёжных документов на имя каждого собственника.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 и ФИО1 денежную сумму в размере по 23 674 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 30 коп., судебные расходы по 544 (пятьсот сорок четыре) руб. с каждой, с ФИО6 – 39 776 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 72 коп., судебные расходы в размере 912 (девятьсот двенадцать) руб., в остальной части иска и взыскании судебных расходов за оплату юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина