Дело №2-4345/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО1 ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО1 ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>

Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, предоставлено истцу на основании ордера № от 11.07.1984 года.

В вышеуказанном жилом помещении помимо истца зарегистрирован ее сын – ФИО3

Истец обратилась в Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и был получен ответ, из которого следовало, что испрашиваемая квартира не значится в Реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области.

Истцом ФИО2 право на приватизацию ранее не использовано, иного жилья не имеет. 

В связи с тем, что истец не может реализовать своё право на получение в собственность занимаемого жилого помещения, предусмотренное ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит суд признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Просит суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал (протокольно) исковые требования. Признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика, ФИО4 действующая на основании доверенности (копия в деле), разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, приняв признание иска ответчиком ФИО3, допросив свидетеля ФИО6, подтвердившую, что с 1984 года истец с сыном занимают указанную квартиру, однако документов для оформления приватизации без обращения в суд, как другие соседи и свидетель, получить не смогли, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 – приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, предоставлено истцу на основании ордера № от 11.07.1984 года.

В вышеуказанном жилом помещении помимо истца зарегистрирован ее сын – ФИО3

Истец обратилась в Администрацию г.о. Лосино-Петровский Московской области с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом получен ответ, из которого следовало, что испрашиваемая квартира не значится в Реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области.

Истцом ФИО2 право на приватизацию ранее не использовано, иного жилья не имеет. 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). 

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом того, что обстоятельств, которыми судом может быть ограничена приватизация, не установлено, также с учетом принятия судом признания иска ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО1 ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в полном объеме, как законных и обоснованных.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО13 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в порядке приватизации в Московский областной суд в через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Э.В. Адаманова