УИД:63RS0№-17 №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Самара 14 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

с участием заявителя ФИО5 и ее защитника Преймак Т.Г., 

председателя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Административной комиссии ФИО2 внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по статье 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара 256 от 13.05.2025 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, ФИО5 подала жалоба на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить. Ссылаясь на то, что доказательств кормление ею собак во дворе 

<

адрес> не предоставлено, кормление собак осуществляется в гаражах собственников, то есть на частной территории, что не запрещается Законом об обращении с животными на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО5 и ее защитник по устному ходатайству Преймак Т.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 256 от 13.05.2025 отменить, производство по делу прекратить. Не представлено видео и фото доказательств кормления ФИО5 собак во дворе, а также кормление собак 24.03.2025 в 12 час. 24.03.2025, комиссией не произведено расследования на наличие факта самого административного правонарушения. Допрошенные свидетели ФИО20 и ФИО7 путаются в показаниях. В доме сложились неприязненные отношения между ФИО5 и лицом, подавшем жалобу в администрацию. Собаки проживают во дворе длительное время, собак забирали, чипировали, потом обратно их выпустили в среду обитания, они не агрессивные. Собаки длительное время проживают во дворе. 

В судебном заседании председатель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО6 просил постановление Административной комиссии ФИО2 внутригородского района г.о. Самара №256 от 13.05.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения. При рассмотрении дела комиссией были приглашены свидетели, опрошены, со слов троих свидетелей было установлено, что 24 марта 2025 ФИО5 прикармливают собак. Протокол составлен ФИО15, которым было установлено, что прикорм осуществлен в 12 часов. Протокол был составлен по статье прикорм бездомных животных.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показала, что она является старшей по дому, проживает во втором подъезде. Ей знакома ФИО5, является ее соседкой, знает ее с детства, неприязненного отношения к ней не испытывает. Писала жалобу в отношении ФИО1 за то, что та кормила собак по адресу: 

<

адрес> около 3 подъезда, это было примерно апрель-март 2025 года. Она видела, как ФИО5 с балкона бросала собакам мясо. Во дворе было 5 собак, они звонили в Следственный комитет и в апреле «отловщики» забрали собак, сейчас вернули троих собак. Она писала заявление в ФИО2 

<

адрес> за то, что ФИО1 кормила собак. К ФИО3 лично обращалась, делала ей замечания постоянно. Собаки были агрессивные. На нее напали собаки, укусов не было, она вызывала скорую. Она также писала ФИО16 о том, что собаки бездомные, их кормят, на всех нападают. Для подачи обращения собирали списки от всего двора, что они против бездомных собак, было общедомовое собрание, протокол она предоставляла в ФИО2 и ФИО16 и в полицию, в Следственный комитет. Суть ее заявления состояла в том, чтобы прекратили кормить собак во дворе. Помимо ФИО5 собак кормит ФИО17, ФИО18, ФИО19. Она видела, что несколько дней подряд ФИО4 кидала с балкона мясо, кормила собак. ФИО5 каждый день кормила собак в марте. 24 марта в 12:00 ФИО1 происходило кормление этих собак с балкона. Из следственного комитета пришел ответ, что на «отловщиков» собак возбудили уголовное дело. Собаки лают и в ночное время. Собаки уже живут во дворе 9 лет. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ей знакома ФИО5, которая ведет себя неприятно. Сложившиеся неприязненные отношения не влияют на дачу ей показаний. Она видела, как ФИО5 кормит собак. Она почти всегда видит ФИО4 с собаками с водой, ФИО4 наливает воду возле их подъезда. ФИО4 делали замечания, но ФИО5 говорила, что для птиц. ФИО5 и кормит собак, и ставит воду. Два раза собаки кидались на ее сына. В полицию не обращалась, потому что укуса не было, был просто факт набрасывания. Факт кормления собак не снимала. Кормление собак всегда происходило около подъезда. 24 марта ФИО4 выходила из дома давать еду собакам. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ей знакома ФИО5 более 10 лет, неприязненного отношения к ней не испытывает. Ситуация с кормом собак является абсурдной, поскольку данные собаки проживают во дворе около 8 лет, никому никаких угроз не представляют, собаки адекватные. Собаки попадали в отлов, они там жили, им проводили вакцинации, далее были возвращены во двор. Собаки жили в будках. Там были 2 месячные щенки, она ходила подкармливала. В итоге собаку вывезли за пределы города, собака потом вернулась через 2 месяца и потом она ее забрала себе. Пока собака росла, она выслушала о себе много плохого, против нее была травля. Она никогда не видела, чтобы ФИО5 кормила собак. Она лично с ФИО8 не знакома, но наслышана о ней. Один раз она наблюдала такую ситуацию, субботнее утро в 7 утра, она пила кофе, услышала лай собак, выскочила, увидела, как ФИО20 бегала с сотовым телефоном за собаками, кричала на них, собаки убегали от Натальи. Потом она узнала, что это было нападение на собак со стороны Натальи. У них во дворе имеются мусорные контейнеры, люди оставляют еду для собак, иногда не доносят мусор до контейнеров, собаки его растаскивают. Видела, что во дворе часто стояли миски с недоеденной едой. С ФИО20 и ФИО7 у нее возникли равнодушные отношения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ей знакома ФИО5, неприязненного отношения к ней не испытывает. Она и ее муж ни разу не видела, чтобы ФИО4 кормила собак. Она выходит в 9 утра на работу и приходит в 9 часов вечера и ни разу не видела, чтобы ФИО4 кормила собак. Во дворе у них проживают три собаки, проживают много лет, собаки хорошие, дети с ними играют. У нее имеется собака, но она проживает по адресу ее регистрации. ФИО7 и ФИО20 открыто стали проявлять агрессию к собакам. ФИО20 выдает себя за старшую по дому, не являясь по сути таковой, ее никто никогда не выбирал. Когда приезжала скорая помощь покусов у ФИО20 не было. Из соседнего дома кто-то кормит собак в гараже.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ей знакома ФИО4 с 1981 года. Неприязненного отношения к ней не испытывает. Она не видела, чтобы ФИО4 кормила собак. Живущие собаки во дворе дружелюбные. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показала, что ей знакома ФИО5. У нее с ФИО4 сложились приятельские отношения. Старшей по дому является ФИО20, которая обострила ситуацию с собаками, якобы на ФИО20 было нападение, ФИО20 все время врет, пишет заявления на собак. Она с Олей была на комиссии, все слышала, что было сказано. Она с 1988 года проживает в этом доме, она ежедневно ставит свою машину и утром и вечером у них во дворе. Утром она видит, как ФИО4 идет на работу, вечером видит как та идет с работы. Она не видела, чтобы Оля кормила собак, это очередная ложь и неприязненное отношение к Оле. ФИО20 хочет наказать Олю. Она сама старшая по 4 подъезду, вчера подошла к соседке, чья подпись стоит в заявлении за то, что ФИО4 ходила кормила собак. Соседка пояснили, что подпись ставила за благоустройство двора. У них сложились неприязненное отношение, дом разделился на врагов. Собаки проживают во дворе, их вернули. Забрали трех, вернули двух. Вода стоит во дворе для голубей, а не для собак. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, ч.1 ст.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ст. 8.9 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» несоблюдение запрета и требования, предусмотренных в статье 7 и части 1 статьи 8 Закона Самарской области "Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Самарской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области", - влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 7. Закона Самарской области от 09.04.2024 N 28-ГД «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Самарской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области» физическим и юридическим лицам запрещается прикорм животных без владельцев, организация мест для прикорма животных без владельцев, оставление пищевых отходов, кормов для животных без владельцев:

1) на детских площадках;

2) на территориях, предназначенных для оказания образовательных услуг организациями вне зависимости от форм собственности;

3) на территориях, на которых размещены объекты социальной инфраструктуры для детей;

4) на территориях, предназначенных для оказания услуг учреждениями культуры вне зависимости от форм собственности и учреждениями органов по делам молодежи;

5) на территориях, предназначенных для оказания услуг в области физической культуры и спорта организациями вне зависимости от форм собственности;

6) на территориях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг организациями вне зависимости от форм собственности;

7) в местах на открытом воздухе на территориях, предназначенных для проведения культурно-зрелищных, спортивных, театрально-концертных мероприятий;

8) в местах на открытом воздухе на остановках общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, а также на расстоянии менее чем пятнадцать метров от них;

9) в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем сто метров от подъездов многоквартирных домов, в подъездах и подвальных помещениях многоквартирных домов;

10) на автозаправочных станциях;

11) на иных территориях общего пользования, не указанных в пунктах 1 - 10 настоящей части.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Самарской области «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Самарской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области», собственники зданий, строений, сооружений, собственники гаражей в границах территории гаражного назначения, председатели садоводческих и огороднических некоммерческих объединений граждан, а также застройщики, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, собственник или иной владелец земли или земельного участка, используемых для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки транспортных средств, содержащие животных на соответствующей территории, обязаны обеспечить безопасное для окружающих их содержание (привязь или вольер).

13.05.2025 Административной комиссией Советского внутригородского округа Самара вынесено постановление №256, из которого следует, что 24.03.2025 в 12 час. 00 мин. по ул. Физкультурная, в районе дома №17 установлено, что гражданка ФИО5 осуществляла прикорм безнадзорных собак, чем нарушила ст.7 и ч.1 ст.8 Закона Самарской области «Об отдельных вопросах в области обращения с животными».

Указанным постановлением ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01 ноября 2007 года, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Жалоба на постановление Административной комиссии Советского внутригородского округа Самара №256 от 13.05.2025 подана заявителем своевременно, в течение 10 дней с момента получения указанного постановления.

В материалы дела в подтверждение факта совершения административного правонарушения должностным лицом представлены следующие документы: постановление Административной комиссией Советского внутригородского округа Самара от 13.05.2025 №256, протокол от 13.05.2025 о рассмотрении дела об административным правонарушении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.05.2025, протокол №236-АК от 18.04.2025, обращение Губернатору Самарской области, Главе Администрации Советского 

<

адрес>, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реестр регистрации собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повесткой Административной комиссией ФИО2 внутригородского округа Самара, отчет об отслеживании, фотоматериалы.

Вместе с тем, полагаю данное постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выслушав свидетелей и исследовав материалы дела следует, что факт несоблюдения ФИО1 О.Ю. запрета и требования, предусмотренных в статье 7 и части 1 статьи 8 Закона Самарской области «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Самарской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области» не нашло своего подтверждения. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность вынесения Административной комиссией ФИО2 внутригородского округа Самара постановления от 13.05.2025 №256 в отношении ФИО5

Сама ФИО5 и свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ФИО1 О.Ю. кормлением собак не занимается. 

К показаниям свидетеля ФИО9 и ФИО8, которые пояснили, что видели как ФИО5 кормит собак, суд относится критически, ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними и ФИО5 Кроме того, ФИО20 пояснила, что видела как 24.03.2025 ФИО5, находясь на балконе с 4 этажа кидала мясо собакам, вместе с тем ФИО9 показала, что 24 марта ФИО4 выходила из дома давать еду собакам. 

Вместе с тем, какие-либо доказательства фото- видеофиксации кормление ФИО5 24.03.2025 в 12.000 час., материалы дела не содержат. 

В связи с чем, довод заявителя ФИО5 о недоказанности совершения ею административного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела. 

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО5 в инкриминируемом административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.8.9 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а как следствие этого, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №256 от 13.05.2025 о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.9 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с принятием решения о прекращении производства по делу, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 О.Ю., удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №256 от 13.05.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО5 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья ФИО14