Председательствующий по делумировой судья Андриевская А.Г. 

Дело №(5-348/2018) 

решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

11 сентября 2018 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района города Читы от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе он просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление мирового судьи, указывая на совершение правонарушения другим лицом, назвавшим его персональные данные, а сам он в этот день и время никаким транспортным средством не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, не присутствовал при освидетельствовании и оставлении протокола.

Инспектор дорожно-патрульной службы, составивший протокол об административном правонарушении, в суд второй инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется сопроводительное письмо с отметкой о получении.

По правилам части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, с учетом пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года) суд находит срок на обжалование в данном случае не пропущенным, поскольку жалоба подана 12 июля 2018 года в пределах 10 суток со дня возврата 03 июля 2018 года мировому судье за истечением срока хранения копии постановления, направленной привлеченному к административной ответственности лицу по указанному в протоколе адресу, совпадающему с регистрацией по месту жительства: 

<

адрес>.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавших их ФИО1, суд приходит к следующему:

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 23 декабря 2017 года, действующей на день составления протокола об административном правонарушении), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности за это нарушение правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Как видно из протокола об административном правонарушении он составлен по факту управления 26 апреля 2018 года в 19ч. 55 мин. около дома № 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный знак № RUS ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения им данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой алкотестера с результатом 1,083 мг/л., объяснениями понятых Я.С.Н.., Ш.В.С..

Все перечисленные протоколы и акты подписаны понятыми и лицом, привлекаемым к административной ответственности без замечаний.

При таком положении факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к ответственности мировой судья исходил из наличия события и состава административного правонарушения в данном случае. С таким выводом суд второй инстанции считает возможным согласиться, оснований полагать его неправильным не усматривает.

Довод жалобы о неверном установлении сотрудниками ДПС личности водителя судом во внимание не принимается.

В протоколе об административном правонарушении указано об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности по паспорту серии № № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежность которого заявителем жалобы не оспаривается. Также в протоколе приведен его правильный адрес регистрации по месту жительства.

В составе административного материала имеется карточка операций с водительским удостоверением, заявление о замене паспорта гражданина Российской Федерации по достижении 20 лет по форме 1П, с фотографией ФИО1

Очевидных доказательств, исключающих его нахождение в месте и во время административного правонарушения не имеется, приложенные к жалобы путевые листы за 26 и 27 апреля 2018 года, с временем выезда из гаража в 8ч.30мин, заезда в 16ч. 30мин. и 17ч. 45мин, об этом не свидетельствуют.

С заявлением о совершении преступления с целью проверки довода о привлечении к административной ответственности заведомо невиновного заявитель жалобы не обращался.

Его утверждение, что зафиксированный на записи видеорегистратора человек, проходящий процедуру освидетельствования не похож на него представляются суду неубедительными.

Таким образом, оснований для сомнений в том, что именно ФИО1 26 апреля 2018 года в 19ч. 55мин. около дома 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный знак № RUS, и что именно в отношении него сотрудниками ДПС применены меры обеспечения по данному делу и составлены все процессуальные документы, не имеется.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, как полученных с нарушением закона по правилам части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, также как полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд второй инстанции не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района города Читы от 07 июня 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья 

В.А.Трифонов