Дело № 1-97/2020

22RS0037-01-2020-000329-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 19 мая 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Лодневой Т.М.,

с участием: государственных обвинителей Скорых А.С., Неговора Е.А., 

подсудимого ФИО2 ча, его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, 

<

...>, несудимого;

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 25 минут у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. О своем преступном умысле ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес>, сообщил ФИО1 и предложил совместно приобрести и хранить для личного употребления наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

На предложение ФИО2 о совместном приобретении и хранении наркотического средства ФИО1, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, с целью совместного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Реализуя совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 и ФИО1, достоверно зная, что альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя совместно, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, используя мобильное приложение для обмена сообщениями «

<

...>», установленное на мобильном телефоне ФИО2, обратились к неустановленному лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств, сообщив о намерении приобрести указанное наркотическое средство в значительном размере. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии с полученными от неустановленного лица указаниями, используя мобильное приложение «

<

...>», установленное на мобильном телефоне ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осуществили безналичный денежный перевод в сумме 2204 рубля со счета банковской карты 

<

...> принадлежащей ФИО1, на банковский счет, указанный неустановленным лицом. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя мобильное приложение для обмена сообщениями «

<

...>», установленное на своем мобильном телефоне, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, отправил неустановленному лицу сообщение с подтверждением перечисления денежных средств за приобретение наркотического средства, получив в ответном сообщении сведения о месте нахождения наркотического средства в 

<

адрес>.

После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью приобретения наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от 

<

адрес> Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 совместно отыскали и подняли с земли сверток металлизированной бумаги с находящимся в нем веществом – смесью, массой не менее 0,32 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым осуществили незаконное приобретение наркотического средства. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, приобретенное при указанных обстоятельствах вещество – смесь массой 0,32 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2 и ФИО1 разделили не менее чем на две части, которые поместили в карманы своей верхней одежды, где стали хранить при себе вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на 53 км автодороги «

<

адрес>, сотрудниками полиции в карманах верхней одежды было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство – смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включен в список наркотических средств 

<

номер>, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. 

От дачи показаний подсудимые отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут он на сотовый телефон позвонил своему знакомому ФИО1, с которым они вместе работают, и предложил совместно употребить наркотик под названием «

<

...>». В ходе телефонного разговора он пояснил, что находится в 

<

адрес> около дома по 

<

...>. Около 16 часов 25 минут они встретились у здания по 

<

адрес>. 

В указанные дату, время и месте он вместе с ФИО1 решили приобрести наркотик «

<

...>», с помощью «закладок». Для этого он связался с оператором интернет-магазина под названием 

<

...>, через «

<

...>», и оператор выслал необходимые реквизиты Банка для осуществления перевода денежных средств в сумме 2204 рубля, для покупки наркотика. Оплату со своей карты через приложение «

<

...>» осуществил ФИО1 и скинул ему скриншоты на телефон. Он перерекинул их оператору, для подтверждения оплаты, а оператор скинул координаты местонахождения «закладки», а также фото местности, где была «закладка», а точнее 

<

адрес> в 

<

адрес> В центре 

<

адрес> они нашли такси – автомобиль «

<

...>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

...> регион. На нем они выехали за «закладкой», которую нашли под деревом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, завернутую в фольгу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, найдя наркотик, они разделили его пополам. Свою часть он завернул в фольгу и положил во внутренний левый карман куртки, где в последующем и хранил. По пути в 

<

адрес> он употребил «

<

...>» путем курения, смешав с табаком. На подъезде в 

<

адрес>, на 53 км автодороги «

<

...> автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники ДПС. Затем подъехали еще сотрудники полиции, попросили их выйти из автомобиля. В присутствии двух понятых ему и ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. Он достал из кармана куртки сверток с наркотическим средством и отдал сотрудникам полиции. Также он отдал сотовый телефон. Все было изъято и упаковано в его присутствии. Может показать место, где они с ФИО1 нашли «закладку», и стали хранить.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на корпоративе со своими коллегами по работе. Он распивал спиртное в 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2, с которым он вместе работает, и предложил совместно употребить наркотик под названием «

<

...>». У него были денежные средства. Так как ранее он не употреблял наркотические средства, на предложение ФИО2 он согласился, и решил попробовать вышеуказанный наркотик. Последний в ходе телефонного разговора пояснил, что находится в 

<

адрес> около дома по 

<

адрес> После телефонного разговора, на общественном транспорте он поехал к ФИО2 

Около 16 часов 25 минут он встретился с ФИО2 у здания по 

<

адрес> В это время в указанном месте они с ФИО2 решили приобрести наркотик «

<

...>», с помощью «закладок». Для этого ФИО2 связался с оператором интернет-магазина под названием 

<

...>, через «

<

...>», и оператор выслал необходимые реквизиты Банка для осуществления перевода денежных средств в сумме 2204 рубля, для покупки наркотика. Он осуществил оплату со своей карты через приложение «

<

...>» и скинул на сотовый телефон ФИО2 скриншоты операции об оплате. Тот перекинул их оператору, для подтверждения оплаты, а оператор скинул координаты местонахождения «закладки», а также фото местности, где была «закладка», а точнее 

<

адрес>. В центре 

<

адрес> они нашли такси – автомобиль «

<

...>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

...> регион. На нем они выехали за «закладкой», которую нашли под деревом на 

<

адрес>, завернутую в фольгу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, найдя наркотик, они разделили его пополам, свою часть он завернул в фольгу и положил в пачку из-под сигарет, которую убрал во внешний левый карман куртки, где в последующем и хранил. На подъезде в 

<

адрес>, на 53 км автодороги «

<

...>» автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники ДПС. Затем подъехали еще сотрудники полиции, попросили их выйти из автомобиля. В присутствии двух понятых ему и ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. Он достал из кармана куртки пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим средством и отдал сотрудникам полиции. Он отдал сигареты, сотовый телефон и банковские карты. Все было изъято и упаковано в его присутствии. Может показать место, где они с ФИО2 нашли «закладку», и стали хранить.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля П. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ неся службу во вторую смену совместно с инспектором М., на 53 км автодороги «

<

...>» около 18 часов 20 минут был остановлен автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением Г.. Последний управлял автомобилем со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На переднем и заднем сидении автомобиля находились пассажиры ФИО2 и ФИО1 При разговоре с пассажирами было заметно, что зрачки у них расширены, речь невнятная. Автомобиль задержали, была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду сотрудники следственно-оперативной группы осмотрели автомобиль и граждан, находившихся в нем, в присутствии понятых. При осмотре места происшествия у ФИО1 была обнаружена в левом кармане куртки пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество белого цвета, завернутое в фольгу. У ФИО2 во внутреннем левом кармане куртки было обнаружено два свертка с веществом белого цвета, также завернутое в фольгу. Изъятое наркотическое средство поместили в два пакета, горловину которых перевязали нитью, опечатали биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД России по АК», к которой прикрепили пояснительную записку, где расписались все участвующие лица. Далее был произведен осмотр автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион. В ходе его осмотра запрещенных в свободном гражданском обороте веществ обнаружено не было. По окончанию осмотра все участвующие были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Б. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на 53 км автодороги «

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. 

Он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовал к автомобилю «

<

...>» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

...> регион, расположенному на обочине 53 км вышеназванной автодороги, где также находились трое ранее ему незнакомых мужчин. Как позднее он узнал, это были водитель автомобиля Г., пассажиры ФИО1, ФИО2 Перед началом осмотра сотрудники полиции пояснили, что данные граждане задержаны сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

...>» и у них имеется информация о том, что у данных граждан при себе хранятся наркотические вещества, и попросили выдать их добровольно, если таковые имеются. Мужчины пояснили, что таковых не имеется. Далее сотрудники полиции в присутствии Б., второго понятого и вышеуказанных граждан стали производить осмотр места происшествия. У ФИО1 была обнаружена в левом кармане куртки пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество белого цвета, завернутое в фольгу. У ФИО2 во внутреннем левом кармане куртки было обнаружено два свертка с веществом белого цвета, также завернутое в фольгу. Изъятое наркотическое средство поместили в два пакета, горловину которых перевязали нитью, опечатали биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД России по АК», к которой прикрепили пояснительную записку, где расписались все участвующие лица. В дальнейшем в его присутствии, второго понятого и троих вышеуказанных граждан был произведен осмотр автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион. В ходе его осмотра, запрещенных в свободном гражданском обороте веществ обнаружено не было. По окончанию осмотра, все участвующие были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Г. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в личном пользовании он имеет автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион. Автомобиль он использует в качестве такси. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он таксовал в центре 

<

адрес>. В это время к нему обратились ФИО2 и ФИО1 с просьбой свозить их в 

<

адрес>. Он согласился, назвав им сумму 1200 рублей. Они сразу выехали в 

<

адрес>. ФИО2 попросил ехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Точный адрес он не знает, но визуально показать сможет. Для чего им нужно в 

<

адрес>, они ему не сообщили. Около 17 часов 50 минут он припарковался в одном из дворов вблизи 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Росчиславич и ФИО1 вышли из автомобиля. Он видел, в какую сторону они пошли. Примерно минут через 10 они сели в автомобиль и все поехали в 

<

адрес>. Когда они возвращались в 

<

адрес>, Росчиславич сидел на переднем пассажирском сидении и неоднократно клал руку на рукоятку КПП, используя ее в качестве подставки для его руки.

Возвращаясь в 

<

адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

...>». Сотрудники ГИБДД представились, попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки, затем попросили его пройти с ними в их автомобиль. В последующем сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, были приглашены понятые. Ему и его пассажирам задали вопрос, есть ли у них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они сообщили, что таковых не имеется. 

Сотрудники полиции, в присутствии их и понятых, провели осмотр места происшествия. У него ничего обнаружено не было. У ФИО1 была обнаружена в левом наружном кармане куртки пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество белого цвета, завернутое в фольгу. У Росчиславич во внутреннем левом кармане куртки было обнаружено два свертка с веществом белого цвета, также завернутое в фольгу. Изъятое наркотическое средство поместили в два полимерных пакета, горловину которых перевязали нитью, опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД России по АК». На печати и пояснительной надписи Свидетель №2 и другими участниками были проставлены подпись. В дальнейшем в его присутствии, Росчиславич, ФИО1 и понятых, был произведен осмотр его автомобиля. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в автомобиле не было. После были произведены смывы с его кистей рук, и рук Росчиславич и ФИО1.

Данные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- рапортом ИДПС ОГИБДД старшего лейтенанта полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на 53 км автодороги «

<

адрес> был задержан автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, у пассажиров которого были расширены зрачки и невнятная речь. По данному факту была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре места происшествия, у ФИО1 была обнаружена в левом кармане куртки пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество белого цвета, завернутое в фольгу. У ФИО2 во внутреннем левом кармане куртки были обнаружены два свертка с веществом белого цвета, также завернутые в фольгу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 53 км автодороги «

<

адрес> у ФИО1 была обнаружена в левом кармане куртки пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество белого цвета, завернутое в фольгу. У ФИО2 во внутреннем левом кармане куртки были обнаружены два свертка с веществом белого цвета, также завернутые в фольгу. Данное вещество изъято. На марлевый тампон сделаны смывы в салоне автомобиля; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 

<

номер> МО МВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты: банковская карта 

<

...>», сотовый телефон «TECHNO»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 

<

номер> МО МВД России «

<

...> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъят сотовый телефон «ALCATEL»; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому он полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы смывов кистей рук ФИО2, а также контрольный тампон; 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: банковская карта 

<

...>», сотовый телефон «TECHNO», принадлежащие ФИО1; сотовый телефон «ALCATEL», принадлежащий ФИО2, в последующем признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый при получении у последнего образцов для сравнительного исследования; марлевый тампон со смывами с ручек водительской двери, рукоятки КПП, рулевого колеса, марлевый тампон со смывами с ручек задних дверей автомобиля, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 53 км автодороги «

<

адрес>, а также при получении образцов для сравнительного исследования, в последующем признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах содержится наркотическое средство альфа-пирролидиновалеферон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрон, в следовых количествах;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1-2. Вещество массой 0,14 грамма, представленное на исследование в свертке в упаковке 1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалеферон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрон. В веществе растительного происхождения, представленном в четырех сигаретах в упаковке 2, наркотических средств не обнаружено;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1-2. Вещества массой 0,14 грамма и 0,040 грамма, представленные на исследование, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалеферон, которое является производным наркотического средства №-метилэфедрон.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2, ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО2, ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самими подсудимыми в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции П.., свидетелей Б., Г об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, свидетель Г также был непосредственным очевидцем процесса приобретения подсудимыми наркотических средств и их дальнейшего хранения, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимым не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимых ФИО2, ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «значительный размер» в отношении наркотического средства – смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 0,2 грамма. 

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимых, свидетельствуют их последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства ФИО2, самим их периодически употребляющим, и ФИО1, решившим попробовать наркотическое средство, их объем.

ФИО2 и ФИО1 осознавали, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у ФИО2, ФИО1 из карманов куртки, при этом, на предложение сотрудников полиции, перед началом осмотра места происшествия, добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, последние пояснили, что таковых у них не имеется

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили по одному оконченному умышленному преступлению, направленному против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящемуся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется посредственно, проживает не по адресу регистрации, дружеские отношения с лицами антиобщественной направленности не поддерживает, спиртным не злоупотребляет, на учете в МО МВД России «

<

...>» не состоит, на административной комиссии не рассматривался, жалобы на него не поступали; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется посредственно, проживает не по адресу регистрации, дружеские отношения с лицами антиобщественной направленности не поддерживает, спиртным не злоупотребляет, на учете в МО МВД России «

<

...>» не состоит, на административной комиссии не рассматривался, жалобы на него не поступали; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено 

<

...> Проведенное исследование также выявило легкие астенические знаки, черты эмоциональной лабильности. Вместе с тем, отмеченные психические особенности не столь глубоки и выражены. Испытуемый способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у испытуемого не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период инкриминируемого деяния у испытуемого не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 правильно ориентировались в обстановке и во времени, понимали в чём они обвиняются, давали логически завершённые пояснения по существу задаваемых им вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии, что дает основание для суда признать их вменяемыми.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает, в отношении каждого из них: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, изобличение соучастника преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников. Кроме того, в отношении подсудимого ФИО1 – молодой возраст, наличие двоих малолетних детей.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении каждого из подсудимых не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, не имеется.

Отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельством на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Последнее подтверждается представленными доказательствами стороной обвинения, описанием преступного деяния, что указывает на наличие совместности действий, субъективной связи на содействие друг другу и осознания этих обстоятельств подсудимыми. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, личность подсудимых, условия их жизни, их состояние здоровья, и состояние здоровья членов их семей, возраст подсудимых, трудоспособность, их материальное положение и материальное положение их семей, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для их исправления и соразмерным совершенному ими преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО2, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и иждивенцев, согласия возместить понесенные процессуальные издержки, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Завалишина С.В. за его защиту на предварительном расследовании в размере 4312 руб. 50 коп. и в суде в размере 5750 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, с учетом материального положения осужденного ФИО1, полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек понесенных за его защиту на предварительном расследовании и в суде, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а именно двоих малолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратиться к врачу психиатру-наркологу в целях наблюдения и лечения, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО2, марлевый тампон со смывами с ручки водительской двери, рукоятки КПП и рулевого колеса, марлевый тампон со смывами с ручек задних дверей автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

...>» (

<

адрес>, поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении; сотовый телефон «TECHO», банковскую карту 

<

...>» - вернуть законному владельцу ФИО1; сотовый телефон «ALCATEL» - вернуть законному владельцу ФИО2

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Завалишина С.В., осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 10062 руб. 50 коп.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин