УИД: 77RS0014-02-2025-006415-09

№ 12-1210/2025

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 годаадрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу защитника Гасанова Гамида Магомедовича на вынесенное в отношении Номанова Исломжана постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по адрес от 17 мая 2025 года серии адрес № 0768079 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по адрес от 17 мая 2025 года серии адрес № 0768079 гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения принятого постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 27.19 КоАП РФ фио помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес. 

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица о назначении административного наказания, защитник Гасанов Г.М. обратился в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос о замене назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в порядке, предусмотренном ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Также в своей жалобе защитник ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены положения ст. 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание фио не доставлен, поскольку согласно информации, полученной из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, назначенное ему административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации приведено в исполнение 23 мая 2025 года. 

Защитник – адвокат Гасанов Г.М. в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил. 

В судебное заседание явился защитник – адвокат фио, который в судебном заседании доводы жалобы защитника фио поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание факт участия защитника фио при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника фио 

Выслушав защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, 16 мая 2025 года в 19 часов 30 минут по адресу: Москва, адрес при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес фио, который в нарушение требований ст. 2 и 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание на адрес, а именно: миграционной карты, которая была утеряна им при неизвестных обстоятельствах, при этом с соответствующим заявлением об утрате указанного документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел он не обращался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

– протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2025 года серии адрес № 0768079, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

– рапортом полицейского фио ППСП Отдела МВД России по адрес фио об обнаружении данных, указывающих на наличие в деянии гражданина адрес ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; 

– протоколом от 16 мая 2025 года серии адрес № 0213067 о доставлении ФИО1; 

– протоколом от 16 мая 2025 года серии адрес № 0209596 об административном задержании ФИО1;

– письменными объяснениями гражданина адрес ФИО1, полученными должностным лицом административного органа 17 мая 2025 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации;

– справкой временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по адрес фио, согласно которой гражданин адрес ФИО1 значится в реестре контролируемых лиц; 

– справкой начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес ФИО2, согласно которой гражданин адрес ФИО1 по учету УВМ ГУ МВД России по адрес не значится; разрешения на временное проживание на адрес не имеет; по информационным базам данных действующего трудового договора на адрес не имеет, в трудовых отношениях не состоит; на миграционном учете не состоит; по реестру контролируемых лиц – значится;

– сведениями о результатах проверки гражданина адрес ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

– копией иностранного национального паспорта на имя гражданина адрес ФИО1

При рассмотрении дела временно исполняющий обязанности начальника Отдела МВД России по адрес правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и иного законодательства, подлежащего применению в деле, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены положения ст. 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка ФИО1, а также его право воспользоваться услугами переводчика, однако фио соответствующее ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявил, указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке. Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что у должностных лиц административного органа не могло возникнуть сомнений в том, что фио владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Приведенные в жалобе защитника фио доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Несогласие защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и иного законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.    

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Ссылка защитников на наличие предусмотренных ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания подлежит отклонению, поскольку из доводов жалобы и представленных документов обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могут повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не усматривается. Согласно материалам дела, гражданин адрес фио длительное время пребывал на адрес без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по адрес от 17 мая 2025 года серии адрес № 0768079 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Номанова Исломжана оставить без изменения, жалобу защитника Гасанова Гамида Магомедовича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев