Дело № 2-1092/19

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.

при секретаре Хасапетовой А.Г.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Либерти Страхование (АО) обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 ( ранее фамилия ФИО2), из содержания которого следует, что 04.05.2018 года ФИО2 ( в настоящее время фамилия ФИО1), управляя а/м ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак 

<

***> допустила столкновение с транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО3 Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ( в настоящее время фамилия ФИО1), что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 05.07.2018 года. В результате ДТП транспортному средству Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 18.09.2017 между истцом и собственником транспортного средства ВАЗ 21 100 ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N 1002979563, сроком действия по 17.09.2018. В соответствии со страховым полисом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 18.09.2017 по 17.12.2017. Вместе с тем дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами периода использования транспортного средства – 04.05.2018 года. Данный случай был признан страховым и Либерти Страхование (АО) перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании платежного поручения от 16.08.2018 года. Либерти Страхование (АО) приобрело право регрессного требования к причинителю вреда, то есть к ФИО2 ( в настоящее время фамилия ФИО1) в размере выплаченных сумм страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО2 (в настоящее время фамилия ФИО1) в порядке регресса 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт ДТП и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не может оплатить данную сумму. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2018 года в 07 часов 50 минут на 301 км.+195 м. ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Мин-Воды» ФИО2 ( в настоящее время фамилия ФИО1), управляя а/м ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не соблюла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО3

05.07.2018 года судьей Пятигорского городского суда было вынесено постановление в отношении ФИО2 ( в настоящее время фамилия ФИО1) о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2018 г. следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО4, данный автомобиль находился в пользовании ответчика ФИО2 ( в настоящее время фамилия ФИО1).

Ответчиком предъявлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 1002979563, сроком действия по 17.09.2018 выданный Либерти Страхование (АО).

Вину в ДТП и его обстоятельства ответчик признал и не оспаривал.

Данный случай был признан страховым и АО «Либерти Страхование» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании платежного поручения от 16.08.2018 года. 

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в Либерти Страхование на срок один год - с 18.09.2017 г. по 17.09.2018 г.. При этом договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с 18.09.2017 г. по 17.12.2017 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 ( в настоящее время фамилия ФИО1) имела страховой полис ЕЕЕ N 1002979563, который ей был предъявлен сотруднику ГИБДД.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что само дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 04.05.2018 г. в период действия договора страхования и повлекшее наступление страхового случая, но в период, не предусмотренный договором страхования как период использования застрахованного транспортного средства.

Условия договора ОСАГО о времени выдачи и о периодах использования транспортного средства в течение срока страхования недействительными не признавались.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик управлял автомобилем ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак 

<

***> в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то к истцу перешло право требования взыскания суммы ущерба в порядке регресса, а потому с ФИО1 ( ранее фамилия ФИО2) в пользу Либерти Страхование (АО) подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., которая была выплачена потерпевшему ФИО3

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем со ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 7 200 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) сумму ущерба в порядке регрессного требования в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года)

Судья В.П. Шевченко