№ 1-1390/2024

№ 1-300/2025 (1-1842/2024;)

28RS0004-01-2024-019991-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 20 января 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н., 

при секретаре Шелег Г.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лядвина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, судимого:

24 сентября 2024 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: ***, где имея игровую приставку марки «SONY» модель «PlayStation 5» в полном комплекте, принадлежащую Потерпевший №1, переданную ему последним ранее в арендное пользование, и испытывая временные материальные трудности, решил тайно ее похитить, для того чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 27 августа 2024 года в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 рядом отсутствует, иных посторонних лиц вокруг нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, удерживая в руках игровую приставку марки «SONY» модель «PlayStation 5» в полном комплекте, стоимостью 65 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, переданную ему последним в арендное пользование, покинул квартиру, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно вышеуказанное имущество похитил.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 игровую приставку марки «SONY» модель «PlayStation 5» в полном комплекте, включающим в себя игровую приставку, 2 геймпада, HDMI-шнур, подставку для приставки, шнур питания, стоимостью 60 000 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 дополнительную станцию для зарядки геймпадов, стоимостью 3 500 рублей и сумку, стоимостью 2 200 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 65 700 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, и они примирились.

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему преступления не судим, загладил причиненный потерпевшему ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В связи с возмещением потерпевшему причиненного ущерба, производство по гражданскому иску потерпевшего необходимо прекратить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-копию договора аренды имущества № 04 от 15.08.2024 – надлежит хранить в материалах уголовного дела; игровую приставку (консоль) марки «SONY» модель «PlayStation 5» серийный номер F33801ZXT12177918 в полном комплекте - надлежит считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: 

-копию договора аренды имущества № 04 от 15.08.2024 – хранить в материалах уголовного дела; игровую приставку (консоль) марки «SONY» модель «PlayStation 5» серийный номер F33801ZXT12177918 в полном комплекте - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление в течение шести месяцев может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского 

городского суда Т.Н. Кураксина