№ 12- 102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 30 июля 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мурашова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Ваганове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 01.06.2020 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данному постановлению, 01 июня 2020 года в 15 часов 15 минут в 

<

...>, ФИО1 управляла автомобилем, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует техническому регламенту, тем самым нарушила п. 7.3 Перечня неисправностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, поскольку светопропускаемость передних боковых стекол ее автомобиля фактически измерена не была, фото и видео – съемка на месте составления административного протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не производились. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 и лицо, составлявшее протокол по делу об административном правонарушении Х.А.А., в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.В соответствии с ч. 4 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по дедам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывание вины возложено на административный орган. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В данном конкретном случае суду не было представлено надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом из данного решения следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол автомобиля не производилось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 и об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 01 июня 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В.Мурашов