Дело № 10-3/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО3, 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, получивший среднее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по п.п.«,а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. В соответствии с доводами жалобы, мировой судья указала в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но фактически их не учла. Совокупность смягчающих обстоятельств влечет необходимость применения положений ст.64 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено неверно. Просит применить положения главы 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а также положения ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, поскольку мировым судьей назначено ФИО1 справедливое наказание с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривал.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом 1-й инстанции при решении вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства не допущено. Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Оснований для применения положений главы 40.1 УПК РФ не имелось, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым не заключалось.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно. 

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при назначение наказания учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно заявления о совершенных преступлениях и явки с повинной, признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также являющихся инвалидами супруги и матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ учтено активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При решении вопроса о влиянии наказания на исправление осужденного, мировым судьей учтено, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

В этой связи мировой судья справедливо не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с реальной изоляцией от общества и пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исключительно в условиях реального лишения свободы. В этой связи оснований для замены лишения свободы принудительными работами у мирового судьи не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания и определение вида исправительного учреждения, учтены мировым судьей. Выводы о невозможности применения положений ст.64 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Назначенное наказание ниже максимального размера наказания, которое может быть определено с учетом данных обстоятельств.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей применены правильно. По смыслу закона положения части 5 ст.62 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не учитываются, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". В этой связи окончательное наказание по совокупности преступлений не превышает максимально допустимого предела составляющего в рассматриваемом случае 3 года.

При этом, назначив наказание значительно меньше максимально возможного предела, мировой судья учел, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств. 

Место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определено в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи и соответствии назначенного наказания требованиям справедливости и соразмерности. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Курносов П.Ю.