Дело № 587/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в ставе:

Председательствующего судьи Романовой О.В., 

при секретаре Ломако А.О.,

с участием помощника прокурора Булгаковой Е.А., истца ФИО1, представителя на стороне истца –адвоката Выпирайло В.И., действующего на основании ордера №, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело пол иску ФИО4 ФИО22 к ФИО5 ФИО23, ФИО5 ФИО24 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба компенсации морального вреда, причиненных действиями ответчиков, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу в равных долях № рублей, в качестве компенсации морального вреда, а именно с ФИО2 -№ рублей, с ФИО3 – № рублей. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке компенсацию материального ущерба в общей сумме № рублей. 

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, она гуляла с 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Проходя мимо дома по 

<

адрес> ее остановили две жительницы деревни ФИО2 и ФИО5 ФИО24. После того как она остановилась женщины начали ее оскорблять словестно, затем ФИО2 нанесла ей один удар палкой, а потом рукой в область лица. После этого ФИО2 схватила ее за волосы, а ФИО3 нанесла удар рукой в живот. От ударов, которые ей нанесли ФИО2 и ФИО3 она испытала физическую боль, по лицу у нее потекла кровь, 

<

данные изъяты> плакали, кричали, в связи с чем она испытала нравственные страдания. О случившимся, она рассказала 

<

данные изъяты>, который сообщил в отдел полиции. На следующий день она обратилась к судебно-медицинскому эксперту, который зафиксировал у нее наличие телесных повреждений. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она взывала домой скорую помощь, так как у нее было сильное головокружение, болел живот, и она не могла 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за лечением к 

<

данные изъяты> 

За проведение судебно- медицинского освидетельствования она заплатила № рублей, что подтверждается квитанцией. В связи с необходимостью составления заявления о привлечении ФИО2 и ФИО3 к ответственности она была вынуждена обратиться к адвокату, которому ею было уплачено №, о чем имеется соответствующая квитанция. В связи с изложенным, истец просит суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, при этом дала суду следующие объяснения: ДД.ММ.ГГГГ, примерно около № она возвращалась 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес>, 

<

адрес> ее 

<

данные изъяты> ударил 

<

данные изъяты> ФИО6, в результате чего ее 

<

данные изъяты> упал с велосипеда, разодрал колено и локоть, а она пошла к ФИО2 домой, разбираться. ФИО2 дома не было, была ее 

<

данные изъяты> ФИО3 Она рассказала все ФИО7 и пошла домой. ФИО3 выбежала из дома, стала оскорблять ее. А ДД.ММ.ГГГГ, около № она возвращалась с прогулки со 

<

данные изъяты>. Возле 

<

адрес>, ее остановили ФИО2 и ФИО3 и стали оскорблять, говорили, что у нее нет никакого образования, ФИО2 выражалась в ее адрес нецензурно. Потом ФИО2 ударила ее по лицу ветками, изначально она думала что это палка, затем ФИО2 схватила ее за волосы, коляска, в которой находилась 

<

данные изъяты> выехала на дорогу. Потом на нее налетела ФИО3, которая ударила ее в живот рукой, она ее откинула, так как защищалась. На землю она не падала, головой не ударялась. Т-вы прекратили свои действия после того как вышла 

<

данные изъяты> Свидетель №1. После случившегося у не был шок. Также у нее была разбита губа, болела голова, живот, она не могла 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вызывала скорую помощь. Телесных повреждений на животе не было. По факту нанесения телесных повреждений она обращалась к судебно-медицинскому эксперту, который все зафиксировал. Также ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за консультацией к 

<

данные изъяты>, так как у нее болела голова, и она полагала, что у нее 

<

данные изъяты>. О случившемся она также рассказала 

<

данные изъяты>, который в этот же день сообщил в полицию, позже она написала заявление в полицию о привлечении Т-вых к ответственности. 

От произошедшего, она испытала нравственные и физические страдания, так как у нее болела голова, волосяная часть головы, болел живот, были ссадины на лице, у нее было шоковое состояние. Кроме того, при конфликте присутствовали 

<

данные изъяты> Также истец пояснила, что за медицинское освидетельствование ею было уплачено № рублей, за составление заявления о привлечении Т-вых к ответственности адвокату она заплатила №, данные расходы подтверждаются имеющимися у нее квитанциями. В связи с изложенным, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков в ее пользу моральный вред и материальный ущерб.

Представитель истца адвокат Выпирайло В.И. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом указал, что по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 обращалась в полицию и писала заявление о возбуждении дела частного обвинения мировому судье. По результатам рассмотрения ее заявления мировым судьей было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ответчиков, ввиду декриминализации деяния. Полагал, что вина ответчиков доказана и просил удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. Также полагал, что в полном объеме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба, так как никто не может быть лишен права на обращение за квалифицированной юридической помощью.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что 

<

данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, но со слов 

<

данные изъяты> ФИО24 она знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила к ним домой, сломала ручку у калитки, кричала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она с 

<

данные изъяты> ФИО24 встретила ФИО1, на 

<

адрес>, возле дома Свидетель №1 Между ними произошла перебранка, истец ругалась нецензурно, кричала, драки никакой не было. Она поинтересовалась у истца, зачем она так поступает. Истец кричала на всю улицу. ФИО2 также пояснила, что она ФИО1 не била, в руках у нее палок, либо веток не было. Ее 

<

данные изъяты> ФИО3 также ФИО1 не била, истец сама хотела схватить ее за волосы, а ФИО24 перехватила ее руку, они упали на землю. После этого она дала 

<

данные изъяты>, чтобы помочь подняться, и они пошли домой. При конфликте присутствовали 

<

данные изъяты> ФИО1, больше она никого не видела. Телесных повреждений на лице (ссадин, крови) она у ФИО1 не видела. При каких обстоятельствах у ФИО1 могли появиться телесные повреждения пояснить не может.

Ответчик ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дала суду аналогичные пояснения, при этом также указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около № она гуляла 

<

данные изъяты> ФИО2, по 

<

адрес>, мимо них проходила ФИО1 

<

данные изъяты>. Она истца в живот не била, ее 

<

данные изъяты> ФИО2 также истца не била, в руках у ФИО2 ничего не было. ФИО1 хотела схватить 

<

данные изъяты> за волосы, а она перехватила руку ФИО1, при этом поскользнулась, и они вместе присели на землю. Никаких телесных повреждений, крови на лице, она у ФИО1 не видела. Откуда у ФИО1 могли появиться ссадины на лице пояснить не может. 

Свидетель ФИО26 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> пошла гулять, с 

<

данные изъяты> он оставался дома. Примерно в № ему в окно постучал 

<

данные изъяты>, который плакал, просил чтобы он вышел на улицу, так как 

<

данные изъяты> ударили и у нее кровь. Он выбежал на улицу и увидел, что 

<

данные изъяты> идет по улице и плачет, 

<

данные изъяты> также плачет. У 

<

данные изъяты> была разбита губа, а на щеке была кровь. Сам он момента драки не видел, но когда вышел на улицу слышал голоса Т-вых. 

<

данные изъяты>, в последствии ему рассказала, что ее избили ФИО10 и ФИО8, сначала била ФИО10, а затем ФИО8 кого-то из них в руках была палка. Из-за случившегося 

<

данные изъяты> переживала, нервничала, вызывали скорую помощь, так как она себя плохо чувствовала. Все произошедшее видел 

<

данные изъяты>, который затем боялся, что Т-вы придут к ним домой их бить.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она была дома, по адресу 

<

адрес>, услышала крики, выглянула в окно и увидела, что дерутся ФИО1, ФИО2 и ФИО3, она выбежала на улицу и стала им кричать, чтобы они прекратили. Когда она выбежала на улицу, ФИО24 сидела на земле, но ФИО2 и ФИО3 сразу, же ушли. У ФИО2 в руках были ветки, она полагает, что данными ветками, ФИО2 задела ФИО1 по лицу. Позже ФИО1 подошла к ней, у нее была кровь на верхней губе, ее трясло. Также Свидетель №1 пояснила, что при конфликте присутствовали 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> плакал. 

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, свидетелей Свидетель №1, ФИО26, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО9 в части компенсации морального вреда удовлетворить исходя из принципа разумности и справедливости, а в удовлетворении исковых требований, в части взыскании материального ущерба отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений, данных в судебном заседании истцом, ответчиками, свидетелями, установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, около №, недалеко от 

<

адрес> возникла конфликтная ситуация, что не опровергается и ответчиками ФИО2 и ФИО3

Как следует из пояснений истца, в ходе данной конфликтной ситуации ответчиками ей были нанесены телесные повреждения. ФИО2 ударила ее по лицу ветками, изначально она думала что это палка, затем ФИО2 схватила ее за волосы. Потом на нее налетела ФИО3, которая ударила ее в живот рукой, она ее откинула, так как защищалась.

Данные обстоятельства подтверждаются:

материалами проверки по заявлению истца ФИО1, направленному ею на имя начальника 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просит привлечь к ответственности жителей 

<

адрес> ФИО10 и ФИО8, которые ДД.ММ.ГГГГ, около №, у 

<

адрес>, нанесли ей побои. Заявление зарегистрировано за №. 

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах проверки, Т-вы ДД.ММ.ГГГГ наносили ей удары в область лица, трепали за волосы, сначала избивала ФИО2, а затем ФИО3 Факт нанесения Т-выми ФИО1 побоев также подтверждается и объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проверки, который также указал, что он от своей 

<

данные изъяты> узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Т-вы нанесли ей побои. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 начальником 

<

адрес> ФИО14 было принято постановление о передаче сообщения в суд ( исх № от ДД.ММ.ГГГГ.), о чем было сообщено заявителю ФИО1 

ФИО1 по факту нанесения ей побоев ФИО2 и ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о возбуждении дела частного обвинения. 

В ходе рассмотрения заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела частного обвинения по ч. № УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании п. № УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку преступность и наказуемость деяния, устранены новым уголовным законом. Как следует из данного постановления ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 и ФИО3 по № УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, около №, на 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 нанесли ей побои. 

При проведении проверки по заявлению ФИО1 УУП ПП 

<

адрес> ФИО15 ФИО1 было выдано направление на судебно-медицинское исследование.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом 

<

адрес> ФИО16, по факту осмотра ФИО1, со слов исследуемого ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около № у 

<

адрес> ФИО2 ударила веткой по лицу, затем схватила за волосы, наносила удары кулаками по лицу. ФИО3 наносила удары ногами от одно из ударов упала. Жалобы на головные боли. В направлении на исследование указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 нанесены побои. 

Согласно заключению эксперта при судебно-медицинском осмотре ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, давностью около № суток к моменту осмотра, что подтверждается их характером и цветом и сами по себе не причинили вреда здоровью. 

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО11, ФИО1 жаловалась на головокружение, головную боль, тошноту. Со слов пострадавшего, ДД.ММ.ГГГГ ее избила 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты> Оказана медицинская помощь на месте вызова. Рекомендована консультация 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании также была исследована медицинская карта ФИО1, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ том, что истец осмотрена врачом 

<

данные изъяты>. На момент осмотра жалоб нет. Со слов пациента была избита ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз ушиб головы.

Из объяснений свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ее 

<

адрес>, 

<

адрес> происходила драка, в которой участвовали ФИО2, ФИО3 и ФИО1 В руках у ФИО2 она видела ветки, у ФИО1 после случившегося она видела кровь на лице, ФИО28. трясло. Драку видел в окно, а когда вышла на улицу ФИО3 сидела на земле. После ее выхода Т-вы быстро ушли. 

Наличие телесных повреждений на лице у истца непосредственно после произошедших событий, а также болезненного состояния ФИО1 также подтверждается объяснениями свидетеля ФИО26., который суду пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 ударила ее по лицу, в руках у нее была палка, также ФИО1 говорила что ее била и ФИО3, но куда он не помнит. К вечеру у 

<

данные изъяты> было головокружение, болел живот.

Истец ФИО1 суду пояснила, что из-за произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, она испытала нравственные и физические страдания. У нее болела голова, волосяная часть головы, живот, были ссадины на лице, у нее было шоковое состояние, не могла 

<

данные изъяты>. В связи с чем она была вынуждена вызывать скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ, обращаться к неврологу, так как полагала, что у нее сотрясение мозга. Кроме того, при конфликте присутствовали 

<

данные изъяты>, из-за чего она также сильно переживала. 

<

данные изъяты> на тот момент было №, все происходило на его глазах, он испугался, в связи с чем она вынуждена была обратиться с ним к 

<

данные изъяты>. 

Доводы истца, о том, что она нравственно страдала, из-за того, что побои ей были нанесены в присутствии ее детей, которые плакали, сын испугался произошедшего, и ей пришлось обращаться за помощью к психологу, подтверждаются со справкой, выданной ГБУ ВО «Центр психолого-педагогической и социальной поддержки» Гусь-Хрустальный филиал, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Центра за предоставлением психолого-педагогичсеской помощи ее 

<

данные изъяты> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, учитывая, что характер документально зафиксированных у истца телесных повреждений не исключает причинение ей их ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных обстоятельствах, а характер жалоб истца на болезненное состояние здоровья взаимосвязан с теми телесными повреждениями, которые описаны в представленных документах, суд приходи к выводу, что моральный вред, причиненный истцу находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчиков.

Оценив все вышеизложенные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит их достоверными и достаточными для признания доказанным причинение истцу морального вреда- физических и нравственных страданий по вине ответчиков ФИО2 и ФИО3

Ответчиками ФИО2 и ФИО3, каких-либо доказательств, в обоснование своих возражений по существу заявленных исковых требований не представлено. Доводы ответчиков, о том, что во время событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ они не наносили телесных повреждений ФИО1 опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3 ст.1101 ГК РФ). Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Истец оценила нанесенный ей ответчиком ФИО2 и ФИО3 моральный вред в №, по № рублей с каждого.

Суд при удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с ответчиков учитывает фактические обстоятельства при которых были причинены истцу побои, присутствие при этом несовершеннолетних детей истца, то что ФИО1 в результате причиненных ей побоев испытала физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда. 

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем наступивших последствий для истца, объем нанесенных каждым из ответчиков телесных повреждений и как следствие степень вины каждого из ответчиков, а также материальное положение ответчиков, которые временно не работают, ФИО3 является студенткой очного отделения учебного заведения, и считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчиков морального вреда в размере №, по № с каждого, являются завышенными. 

С учетом изложенного, оценив характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истцу в размере № с ФИО2 и № с ФИО3 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке материального ущерба в размере №

В подтверждение размера причиненного ущерба истец суду пояснила, что в связи с произошедшими событиями она была вынуждена обратиться за проведением судебно-медицинского освидетельствования, за которое ею было уплачено №. Также № ею было израсходовано на оплату услуг по написанию заявления о привлечении ФИО2 и ФИО3 к ответственности.

Истцом в подтверждение материального ущерба суду представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уплачено № в 

<

адрес> за составление заявления о возбуждении административного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 было уплачено № в 

<

адрес> за услуги по медицинскому освидетельствованию. 

Общая сумма материального ущерба составляет №. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в размере № в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу №, которые ею были уплачены адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела, отнеся их к судебным издержкам.

В подтверждение факта оплаты денежных средств за услуги адвоката истцом ФИО1 представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 было оплачено в НК ВОКА Гусь-Хрустальный филиал адвокатская контора № рублей по гражданскому делу по иску ФИО1 Из текста квитанции следует, что оплата произведена за юридические услуги адвоката Выпирайло В.И. 

В пояснениях суду истец указала, что ФИО12 является ее 

<

данные изъяты> и оплата им была произведена из денежных средств, которые являются их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в качестве представителя истца ФИО1, принимал участие адвокат Выпирайло В.И., действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги адвоката Выпирайло В.И. оплачено № за участие по гражданскому делу по иску ФИО1 в городском суде. 

С учетом представленных и запрошенных представителем ФИО1– адвокатом Выпирайло В.И. доказательств по делу и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассмотренного дела, степени непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме № – по № с каждой. Указанная сумма является разумной и соответствующей степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела Гусь-Хрустальным городским судом. Обязанность ответчиков возместить расходы на оплату услуг представителя истца в разумных пределах в случае удовлетворения исковых требований, предусмотрена статьей 100 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, в размере №, по № с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО22 к ФИО5 ФИО23, ФИО5 ФИО24 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО23 в пользу ФИО4 ФИО22 в счет компенсации морального вреда №. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда №. 

Взыскать с ФИО5 ФИО23 и ФИО5 ФИО24, в пользу ФИО4 ФИО22 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба №

Взыскать с ФИО5 ФИО23 и ФИО5 ФИО24 в пользу ФИО4 ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере №, в равных долях по №.

Взыскать с ФИО5 ФИО23 и ФИО5 ФИО24 в пользу ФИО4 ФИО22 расходы по оплате услуг представителя в размере №, в равных долях по №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова