45RS0026-01-2025-009487-28 дело № 2а-348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Баландиной А.В., 

при секретаре Ворваниной О.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области 17 сентября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской области, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России СОСП по Курганской области ФИО2, о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской области о признании незаконным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что решением Далматовского районного суда Курганской области от 26.10.2023, вступившим в законную силу 07.02.2024, на Администрацию Далматовского муниципального округа возложена обязанность в срок до 31.12.2024 организовать работы по установке двух пешеходных переходов на участке дороги по ул.Матросова от перекрестка с ул.Советская до перекрестка с ул.М.Горького, а также искусственных неровностей на указанном участке, соответствующих требованиям технических норм и стандартов. Административным ответчиком принято постановление от 03.06.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документов срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, в 2024 году не было предусмотрено финансирование данного вида работ, согласно постановлению Администрации Далматовского муниципального округа от 30.01.2025 №112 на устройство пешеходных переходов по ул.Матросова запланированы денежные средства на 2025 год. 27.05.2025 Администрацией подано заявление о предоставлении отсрочки, в связи с чем административному ответчику направлено ходатайство об отложении исполнительных действий, однако ответ на данное ходатайство не поступил. В связи с чем просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.07.2025, освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Далматовского муниципального округа ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме. Обратила внимание, что судебным приставом 02.06.2025 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий. Судом административному истцу была предоставлена отсрочка, более того, в настоящее время решение суда практически исполнено полностью. 

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Курганской области, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Курганской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Последней представлен отзыв, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 23.05.2025, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 02.06.2025. Взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной на судебного пристава-исполнителя, а не его правом. Поскольку решение суда не исполнено, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица прокурор Далматовского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Статьёй 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года), следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 26.10.2023 в удовлетворении требований прокурора Далматовского района о возложении обязанности на Администрацию Далматовского муниципального округа отказано.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 07.02.2024 решение суда первой инстанции было отменено, на Администрацию Далматовского муниципального округа возложена обязанность в срок до 31.12.2024 организовать работы по установке двух пешеходных переходов на участке дороги по ул.Матросова от перекрестка с ул.Советская до перекрестка с ул.М.Горького, а также искусственных неровностей на указанном участке, соответствующих требованиям технических норм и стандартов.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 апелляционное определение оставлено в силе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России от 22.05.2025 возбуждено исполнительное производство №107580/25/98045-ИП в отношении должника Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области. 

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.06.2025 вынесено постановление о взыскании с Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области исполнительского сбора в размере 50000 руб.

При этом, определением Далматовского районного суда Курганской области от 16.06.2025, вступившим в законную силу 08.07.2025 Администрации Далматовского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.10.2023 до 31.12.2025.

В подтверждение довода о принятии мер для надлежащего исполнения исполнительного документа в материалы дела представлены:

- копии решения Думы Далматовского муниципального округа от 13.12.2024 №435 «О бюджете Далматовского муниципального округа на 2025 год и на плановый 2026 и 2027 годов», решения от 28.03.2025 «О внесении изменений в решение Думы Далматовского муниципального округа от 13.12.2024 №435 «О бюджете Далматовского муниципального округа на 2025 год и на плановый 2026 и 2027 годов»;

- копия решения Думы Далматовского муниципального округа от 14.12.2023 №220 «О бюджете Далматовского муниципального округа на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»,

- копия постановления Администрации Далматовского муниципального округа от 13.10.2023 №782 «О муниципальной программе Далматовского муниципального округа «Развитие автомобильных дорог в Далматовском муниципальном округе» с постановлением о внесении изменений. 

Также в адрес судебного пристава-исполнителя Администрацией были направлены пояснения по исполнительному производству, в которых указано, что работа по исполнению решения суда ведется, решение не исполнено по причине недостаточного объема финансирования. Подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем должник просил отложить исполнительные действия. 

Согласно ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (ч.3.1).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4).

Пояснения направлены судебному приставу-исполнителю электронным письмом по адресу, указанному им в требовании. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2025 ходатайство удовлетворено, однако срок отложения исполнительных действий не указан.

Оценивая доводы административного иска по существу, суд принимает во внимание следующее.

Вина должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок не установлена, поскольку поведение Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области нельзя признать уклонением от исполнения решения суда ввиду наличия объективных обстоятельств, не зависящих от административного истца. В 2024 году не было предусмотрено финансирование данного вида работ, а согласно постановлению Администрации Далматовского муниципального округа от 30.01.2025 №112 на устройство пешеходных переходов по ул.Матросова запланированы денежные средства на 2025 год. 

Более того, определением Далматовского районного суда предоставлена отсрочка исполнения решения, соответственно исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Поскольку у суда нет оснований расценивать неисполнение Администрацией Далматовского муниципального округа Курганской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок обязанности по исполнению решения суда в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением, административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025. 

Что касается признания постановления судебного пристава недействительным, суд установил, что оспариваемое Администрацией Далматовского муниципального округа Курганской области постановление принято уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и срок, при наличии предусмотренных законом оснований - неисполнении должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и приходит к выводу, что данное постановление требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает. 

На момент вынесения постановления определение суда о предоставлении отсрочки не было принято. Соответственно, в этой части оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области удовлетворить частично.

Освободить должника Администрацию Далматовского муниципального округа Курганской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Курганской области ФИО2 от 03 июня 2025 года в рамках исполнительного производства №107580/25/98045-ИП.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.