Дело № 12-227/2018 копия

РЕШЕНИЕ

3 июля 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем Ниссан 

<

данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Данные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что не имел возможности сообщить мировому судье о невозможности участия в судебном заседании и о просьбе отложить заседание с целью осуществления своей защиты ввиду выполнения трудовых обязанностей в зоне, где отсутствует сотовая связь. На видеозаписи номера автомобиля не читаемы, следовательно, данное доказательство является недопустимым. Считает, что у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, так как ранее он к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не привлекался. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Дополнил, что изображенный на видеозаписи автомобиль ему не принадлежит, правонарушения он не совершал, обгона в запрещенном месте не совершал. Согласился с протокол об административном правонарушении, так как торопился. По этой же причине не указал, что автомобилем, изображенном на видео, он не управлял. В день правонарушения не было видно дорожных знаков и разметки, сотрудники вели наблюдение из-за пригорка. На схеме правонарушения стоит его подпись, но он подписывал схему, когда на ней была изображена одна машина под номером два. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне транспортного средства, не являющегося тихоходным. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с которым он согласился, написав «согласен» и поставив свою подпись (л.д.5); схемой обгона (л.д.6); видеозаписью правонарушения (л.д.7); дислокацией дорожных знаков на 22-23 километре автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово (л.д.8).

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении административного материала, рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Утверждение ФИО1 о том, что мировой судья лишил его возможности участвовать в судебном заседании и дать пояснения, не подтверждается материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал свое согласие на извещение его посредством смс-извещений. О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он был извещен мировым судьей заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 мировым судьей была предоставлена реальная возможность принять участие в судебном заседании, его право на защиту, на личное участие в судебном заседании не нарушено. 

Доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи изображен не его автомобиль, что обгона в зоне действия запрещающего знака он не совершал, являются надуманными, не соответствующими действительности, полностью опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, видеозаписью, схемой. Судьей отмечается, что правильность содержания схемы и протокола заверена подписью ФИО1, в связи с чем его доводы в судебном заседании о том, что схема была изменена после ее подписания им, что с протоколом он согласился, так как торопился, оцениваются судьей как не состоятельные. Самим ФИО1 не отрицается, что в протоколе об административном правонарушении стоит его подпись, следовательно, ему была предоставлена возможность отразить в данном протоколе свое отношение к совершенному правонарушению, ФИО1 указал, что с протоколом согласен. 

Судьей отмечается, что в жалобе, поданной в суд, отсутствуют доводы заявителя о том, что транспортное средство, зафиксированное на видеозаписи, ему не принадлежит. 

Утверждение ФИО1 о том, что в день правонарушения не было видно дорожной разметки и знаков на квалификацию действий последнего не влияет, поскольку ФИО1 как водитель транспортного средства обязан соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе запрещающего знака 3.20, которое он нарушил. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием, а также приведенные им мотивы, основанием к изменению, отмене судебного постановления в апелляционном порядке не являются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, полно и всесторонне исследовал данные о личности виновного.

По смыслу закона, нарушение правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения. Следовательно, грубо нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 представляет опасность для других участников дорожного движения. 

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного заявителем административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о его личности, мировой судья правомерно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 указанного Кодекса, что опровергает доводы заявителя о назначении мировым судьей слишком сурового наказания.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правомерно учтено отягчающее наказание обстоятельство. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющий единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ. При этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности. Таким образом, мировой судья обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим и учел его при назначении наказания.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит

в деле № 12-227/18

Пермского районного суда 

Пермского края