Мотивированное 

решение

 изготовлено «26» мая 2018 года Дело №2-2/223/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск 22 мая 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. За период с января 2013 года по февраль 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне выплачены денежные средства в размере 63 861,09 рубль, из них: надбавка за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания за период с 01.01.2013 по 10.07.2013, с 01.05.2014 по 31.05.2015, надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания за период с 01.06.2015 по 29.02.2016, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 года, надбавка за классную квалификацию за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, надбавка для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, рассчитанной от излишне начисленной надбавки за выслугу лет и надбавки за классную квалификацию, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях), рассчитанный от излишне начисленной надбавки за выслугу лет, и коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях), рассчитанный от излишне начисленной надбавки за выслугу лет и надбавки за классную квалификацию. После перечисления на банковский счет ответчика указанных выплат, кадровыми органами МО РФ в единую базу данных СПО «Алушта» были изменены сведения о стаже военной службы для начисления процентной надбавки за выслугу лет и удалены сведения о начислении ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за классную квалификацию, таким образом истцу стало известно о нарушенном праве после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта». Истец обратился в Муезерский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, однако определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 22.01.2018 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 63 861,09 рубль.

Представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ранее обратился с заявлением, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв и возражения на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебные извещения возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, войсковой части 90829, будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. Ранее представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие, представил необходимые копии приказов. 

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подпунктом 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу статей 2, 12 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, только после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 27 апреля 2011 года по 05 октября 2016 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в войсковой части № в звании (...) (л.д. 170).

Приказом командира войсковой части № №-дд от 05.10.2016 ФИО1 уволен с зачислением в запас по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения (л.д. 197).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, кадровыми органами Министерства Обороны Российской Федерации после перечисления выплат ответчику были внесены корректировки об изменении сведений о стаже военной службы для начисления процентной надбавки за выслугу лет, удаление сведений о назначении ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за классную квалификацию.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в Муезерский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 22.01.2018, указанное исковое заявление возвращено, как поданное с нарушением правил территориальной подсудности (л.д. 97).

Обсуждая доводы истца о необоснованности начисления ответчика надбавки за выслугу лет, суд приходит к следующему.

В силу п. 40 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Согласно представленным результатам расчета стажа, на момент увольнения ответчика с военной службы, стаж его военной службы составил 9 лет 10 месяцев 29 дней (л.д. 18).

Однако, из расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств, следует, что в период с 01.01.2013 по 10.07.2013 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 15% от оклада денежного содержания, однако полагалась в размере 10%; в период с 01.05.2014 по 31.05.2015 полагалась в размере 15% - фактически выплачено 20%; в период с 01.06.2015 по 29.02.2016 полагалась в размере 15% - фактически выплачено 25% (л.д. 

При этом, согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа № от 13.11.2013 ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% с 13.07.2013 (л.д. 171).

Таким образом, истец перечислил ответчику за указанные периоды в качестве надбавки за выслугу лет денежные средства, которые ему не полагались.

В части доводов истца о необоснованности выплаты ответчику надбавки за классную квалификацию за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, суд приходит к следующему.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ, пункта 43 Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности: 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию); 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию); 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория) (п. 46 Порядка).

Военнослужащим, у которых изменяется (снижается) классная квалификация (квалификационная категория) ранее срока, на который она была присвоена (подтверждена), надбавка в новых размерах выплачивается со дня изменения (снижения) классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника) (п. 48 Порядка).

Приказом Командующего Северным Флотом № от 07.03.2014 ФИО1 с 01.12.2013 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% к окладу по воинской должности (3 класс присвоен 01.12.2013 приказом командира войсковой части № № от 30.11.2015) (л.д. 174).

Основания для прекращения выплаты надбавки за классную квалификацию за январь, февраль 2016 года, не представлено.

Согласно представленных расчетных листков за январь – февраль 2016 года, а также согласно реестров на перечисление денежных средств, за указанный период ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 5% к окладу по воинской должности в общей сумме 1 100 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, указанная сумма взысканию с ответчика, не подлежит. 

Обсуждая доводы истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных надбавок для расчета денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному в зависимости от периодов военной службы в указанных районах, а также коэффициента (районного, за военную службу в высокогорных района, в пустынных и безводных местностях), рассчитанным от излишне начисленной надбавки за выслугу лет и надбавки за классную квалификацию, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Согласно п. 96 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях".

Военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы в указанных районах (местностях) (п. 105 Порядка).

Из пунктов 97, 106 Порядка следует, что процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент и Северная надбавка.

Таким образом, поскольку судом установлена необоснованность начисления ответчику надбавки: за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания за период с 01.01.2013 по 10.07.2013, с 01.05.2014 по 31.05.2015, за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания за период с 01.06.2015 по 29.02.2016, за классную квалификацию за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, то, соответственно, ответчику за указанные периоды была излишне начислена надбавка из расчета денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, согласно которого выплачивается процентная надбавка к денежному в зависимости от периодов военной службы в указанных районах, а также коэффициент (районного, за военную службу в высокогорных района, в пустынных и безводных местностях), рассчитанным от излишне начисленной надбавки за выслугу лет и надбавки за классную квалификацию.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 года. 

Обсуждая доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 77, 78 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Пунктом 80 Порядка предусмотрено, что конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Приказом Командующего Северным Флотом № от 26.02.2014 ФИО1 лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 года в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания «строгий выговор» (л.д. 173).

При этом, из расчетного листка за февраль 2014 года и реестра на перечисление денежных средств от 11.03.2014 следует, что ФИО1 необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 (л.д. 31, 58).

Расчет излишне выплаченных ответчику сумм, представленный истцом, соответствует законодательству, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчику в отсутствие соответствующих приказов и в связи с ошибкой в программе расчета денежного содержания военнослужащих Министерства обороны РФ СПО «Алушта» необоснованно начислены и выплачены денежные средства в общей сумме 63 861,09 рубль, из них: надбавка за выслугу лет в размере 5% оклада денежного содержания за период с 01.01.2013 по 10.07.2013, за период с 01.05.2014 по 31.05.2015; надбавка за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания за период с 01.06.2015 по 29.02.2016; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль 2014 года; надбавка за классную квалификацию за период с 01.01.2016 по 29.02.2016; надбавка для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, рассчитанной от излишне начисленной надбавки аз выслугу лет и надбавки за классную квалификацию, коэффициентом (районным, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях), рассчитанным от излишне начисленной надбавки за выслугу лет и надбавки за классную квалификацию.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями прохождения им в спорный период военной службы, в связи с чем, суд считает, что ответчику должно быть известно об отсутствии у него права на получение указанных сумм.

Поскольку перечисление ответчику спорных сумм произошло вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом, указанные суммы подлежат возврату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 62 761,09 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 62 761,09 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один рубль 09 коп.).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области в размере 2 082,83 (две тысячи восемьдесят два рубля 83 коп.).

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Смирнова