Дело № 2-52/2017 22.09.2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л. 

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передаче ребенка на воспитание, освобождении от уплаты алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передаче ребенка на воспитание, освобождении от уплаты алиментов. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.08.2014г. на основании решения мирового судьи ФИО10 судебного участка № 

<

адрес> брак между ним и ФИО17 (впоследствии - ФИО16) А.Ю., был расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По обоюдному соглашению сторон сын ФИО3 проживал совместно с матерью по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, 

<

адрес>. 20.11.2014г. между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов. Свои обязательства по уплате алиментов истец исполнял надлежащим образом.

С лета 2015 г. ответчик ФИО2 перестала вести «оседлый» образ жизни, постоянно меняя место жительства в разных городах России. Регулярно оставляет несовершеннолетнего ФИО3 на попечение истцу, родственникам, знакомым, при этом её действия не имеют никакой последовательности. Без предупреждения ФИО2 уехала в 

<

адрес>, забрав с собой сына. По прошествии короткого отрезка времени без предварительного согласования, без сопровождения отправила ребенка самолетом к истцу.

Также ФИО2 неоднократно оставляла несовершеннолетнего сына на попечение своей матери, которая инвали

<

адрес> группы, требует постоянного ухода. Каждый раз мать ответчика обращается к истцу с мольбой о помощи, просьбой забрать себе ребенка. 

С ноября 2016 года несовершеннолетний ФИО3 постоянно проживал с истцом, совместно с ними проживала бабушка несовершеннолетнего ФИО11

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что имеет возможность создать надлежащие условия для воспитания и развития несовершеннолетнего сына с учетом имеющихся у него жилищно-бытовых условий и материального положения. 

Истец считает, что сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения должен проживать с ним, поскольку в его семье созданы все соответствующие условия для гармоничного развития и воспитания ребенка.

Учитывая, что несовершеннолетний сын ФИО3 проживает с истцом, последний считает возможным освободить его от уплаты алиментов с момента определения судом места жительства несовершеннолетнего.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, не ходатайствовали об отложении дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Третье лицо орган опеки и попечительства МА МО 

<

адрес> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо орган опеки и попечительства МО 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, заключение третьего лица, заслушав свидетеля ФИО11, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что стороны-ФИО5 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16 т.1),состояли в зарегистрированном браке.

19.08.2014г. на основании решения мирового судьи ФИО10 судебного участка № 

<

адрес> брак между истцом и ФИО17 (впоследствии - ФИО16) А.Ю., был расторгнут (л.д.15 т.1).

При расторжении брака рассматривается вопрос о том, с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ребенок (ст. 24 СК РФ).

Судом установлено, что по обоюдному соглашению сторон сын ФИО3 проживал совместно с матерью по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, 

<

адрес>. 20.11.2014г. между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов (л.д.19 т.1). Свои обязательства по уплате алиментов истец исполнял надлежащим образом.

С лета 2015 г. ответчик ФИО2 перестала вести «оседлый» образ жизни, постоянно меняя место жительства в разных городах России; регулярно оставляет несовершеннолетнего ФИО3 на попечение истцу, родственникам, знакомым, при этом её действия не имеют никакой последовательности.

С ноября 2016 года несовершеннолетний ФИО3 постоянно проживал с истцом, совместно с ними проживала бабушка несовершеннолетнего ФИО11

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 с иском в суд.

Судом установлено, что ФИО2 с 17.03.2017г., взяв ребенка на выходные, оставила его проживать по месту своей регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В настоящее время ребенок проживает с отцом. 

Несовершеннолетний ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, 2-й 

<

адрес> (л. д.17 т.1), проживают совместно с ФИО11 (матерью истца).

В соответствии с актом обследования жилищных условий ФИО5 (л. д. 37-38 т.1), им созданы все условия для проживания несовершеннолетнего. Квартира находится в долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) (л.д.18 т.1). 

ФИО5 имеет постоянное место работы, работает в должности генерального директора в ООО «РИАТ-СПб» медицинский центр «Элеос»; имеет стабильную заработную плату (л.д. 22 т.1), по месту работы характеризуется положительно.

ФИО5 на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.29-30 т.1). 

ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В двухкомнатной благоустроенной квартире общей площадью 42,80 кв. м., жилой площадью 27,20 кв. м. зарегистрированы два человека: ответчик и ее мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид первой группы. ФИО2 принадлежит 1/2 доли квартиры (д.

<

адрес>.1). 

Суду представлен акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, где указано, что ФИО3 на момент обследования проживал вместе с матерью жилом помещении 18,5 кв.м. В комнате имеется необходимая мебель, игрушки. У ребенка отсутствует место для сна и занятий. Со слов матери, приобретет мебель для сына после устройства на работу (л.д.82-83 т.1).

ФИО2 не трудоустроена.

ФИО2 с 16.12.2016г. по 11.03.2017г. находилась на лечении в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № им.ФИО13» (л.д.73 т.1), состоит на учете у психиатра поликлиники № с 27.03.2017г. (л.д.132 т.), на учете в НД не состоит.

Согласно заключению органов опеки и попечительства МА МО 

<

адрес>, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 целесообразно определение места жительства ребенка с отцом, которым созданы все условия для воспитания и развития сына (л.д.58-59 т.1).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей.

В соответствии со ст. 61 Семейного Кодекса РФ (СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей (ст. 63 СК РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. 

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.05.1998г. « О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

По ходатайству сторон определением суда назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза для установления обстоятельств, имеющих принципиальное значение для разрешения спора о месте проживания несовершеннолетнего ребенка, а именно для диагностики внутри семейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологической ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

Из заключения эксперта ФИО14 следует, что ФИО3 любит и привязан к каждому из родителей. В настоящий момент он более привязан к отцу, в силу совместного с ним проживания и отсутствия длительного регулярного общения с матерью. ФИО3 изъявляет желание проживать с отцом. Данное желание не является полностью самостоятельным и может меняться в зависимости от места проживания ребенка (с отцом или матерью). ФИО6 не хочет жить с матерью, но в случае проживания в семье отца, изъявляет желание видеться с ней два раза в неделю по выходным. ФИО6 одинаково любит отца и мать, нуждается в их поддержке и близости с ними. 

Эксперт указывает, что при этом поведение отца для ФИО6 носит более предсказуемый характер, а, значит с ним он чувствует себя более защищенным и в безопасности. По отношению к матери ФИО6 проявляет больше негативизма и упрямства, а также двойственных чувств, вероятно, связанных с пониманием информации об ее болезни, более непредсказуемым поведением.

Также в экспертном заключении отражено, что у ФИО3 выявляются признаки повышенной внушаемости, которые могут оказать существенное влияние на его волеизъявление относительно места жительства с кем-либо из родителей.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт полно, четко и ясно выполнила поставленную судом задачу. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным специалистом.

В силу положений ст.55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основании которого (наряду с другими доказательствами) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В ходе рассмотрения дела с целью определения места проживания ребенка была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы:

Страдает ли ФИО2 психическим расстройством, с какого времени?

Может ли ФИО2 по своему состоянию понимать значение своих действий и руководить ими?

Может ли ФИО2 по своему состоянию принимать участие в воспитании несовершеннолетнего ФИО3?

Представляет ли психическое состояние ФИО2 опасность для жизни и здоровья несовершеннолетнего ФИО3?

Инициатором проведения подобной экспертизы выступила ФИО2; однако, экспертиза не исполнена в связи с ее неявкой (л.д.242 т.1).

Ходатайств о назначении и проведении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не последовало. 

Судом установлено, что на данный момент ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения проживает с отцом ФИО5 по месту его регистрации: Санкт-Петербург, 2-ой 

<

адрес>, учится в общеобразовательной школе по месту жительства. У истца имеются все условия, необходимые для нормального нравственного, физического развития и воспитания ребенка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменений условий жизни ребенка, не имеется.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», учитывая интересы несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определяет его место жительства с отцом ФИО5 и передает ему несовершеннолетнего на воспитание.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иск, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Учитывая, что место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с отцом, суд считает возможным освободить ФИО5 от уплаты алиментов, выплачиваемых по соглашению об уплате алиментов от 20.11.2014г. в пользу ФИО2, удостоверенному нотариусом ФИО15 и зарегистрированному в реестре № С-116, на содержание несовершеннолетнего ФИО4, с момента определения места жительства несовершеннолетнего. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 к ФИО2 об определении места жительства ребенка по месту жительства отца, передаче ребенка на воспитание, освобождении от уплаты алиментов подлежат удовлетворению.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители несовершеннолетнего ФИО3 вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, который имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не смогут прийти к соглашению, возникший спор может быть разрешен судом, по требованию родителей или одного из них.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об определении места жительства ребенка по месту жительства отца, передаче ребенка на воспитание, освобождении от уплаты алиментов удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства его отца ФИО5.

Передать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание отцу ФИО5.

Освободить ФИО5 от уплаты алиментов, выплачиваемых по соглашению об уплате алиментов от 20.11.2014г. в пользу ФИО2, удостоверенному нотариусом ФИО15 и зарегистрированному в реестре № С-116, на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с момента определения места жительства несовершеннолетнего. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 06.10.2017г.

Судья: