ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2019 года ...

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. с участием прокурора ФИО5 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб. сроком на 122 календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: ..., 13 микрорайон, .... Ставка процентов за пользование кредитом была установлена 11,25% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ответчика ФИО3 по Договору поручительства №-п01 и залогом указанной квартиры. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на ** сумма задолженности составляет 270 327,58 руб., из них 249 026,24 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 15 442,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 589,32 руб. – пени.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., 13 микрорайон, ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 297 600 руб., а также просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11 903,28 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между Банком ВТБ 24 ЗАО и ответчиком ФИО2 заключен Кредитный договор № (далее по тексту: Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб. на срок 122 месяца под 11,25% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: ..., 13 микрорайон, ....

Установлено, что на дату рассмотрения дела в суде произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения его к другому юридическому лицу – Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что в силу закона к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица – Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) признается надлежащим кредитором.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от **. 

Как усматривается из графика погашения к Кредитному договору, ФИО2 обязался производить гашение кредита (основного долга и процентов) не позднее 20 числа каждого месяца в размере 8 350,14 руб. ежемесячного платежа, но, как следует из выписок по лицевому счету, ответчик производил платежи не в полном объеме с нарушением сроков. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком в ноябре 2018 года.

В материалах дела имеется требование Банка о досрочном истребовании задолженности № от **, направленное в адрес ответчика ** почтовой связью и содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до **. Ответчик требование не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.3-6.4 Кредитного договора за просрочку исполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, поскольку заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него основного долга по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из лицевых счетов, сумма задолженности по состоянию на ** составляет 270 327,58 руб., из них 249 026,24 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 15 442,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 859,32 – пени.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с нормами статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором (солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно Договору поручительства от ** №-п01, заключенному между Банком ВТБ 24 ЗАО и ФИО3, ответчик приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательства по Кредитному договору (основной долг, проценты, неустойка).

В материалах дела имеется уведомление Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности № от **, направленное в адрес ФИО3 ** почтовой связью и содержащее в себе требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до **. Ответчик ФИО3 требование не исполнил.

При таких обстоятельствах требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков солидарно указанной кредитной задолженности является правомерным.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ..., 13 микрорайон, ..., что подтверждается пунктом 2 Кредитного договора, закладной, выпиской из ЕГРН.

Согласно Выписке из ЕГРН, указанная квартира (кадастровый №) находится в собственности у ФИО2 с ** на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). 

В соответствии со статьями 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 ГК РФ). 

Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете. 

Так, согласно представленному истцом Отчету об оценке квартиры, выполненному ООО «Новосибирская Оценочная Компания», рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., 13 микрорайон, ... по состоянию на ** составляет 1 622 000 рубля.

Представленный отчет суд находит допустимым доказательством, поскольку он выполнен квалифицированным оценщиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., 13 микрорайон, ... соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 1 297 600 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении оценщика (80% от суммы 1 622 000 рублей).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита (просрочка очередного платежа на 15 дней).

Как следует из материалов дела, ответчик извещался Банком о намерениях расторгнуть Кредитный договор. 

Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчика дают основания полагать, что требование истца о расторжении Кредитного договора являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 11 903,28 руб., по 5 951,64 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме 270 327,58 руб., из них 249 026,24 руб. – ссудная задолженность по кредиту, 15 442,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 859,32 – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 5 951,64 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 5 951,64 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от **, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., 13 микрорайон, ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 1 297 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.